RvdW 2022/11:Beleggingsfraude. Medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 lid 1 Sr), medeplegen valsheid in geschrifte, meermalen gepleegd (art. 225 Sr) en medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter jo. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Zijn bewezenverklaarde mededelingen in prospectussen gedaan om een onjuiste voorstelling van zaken in het leven te roepen teneinde daarvan misbruik te maken? 2. Uos dat oplichtingsmiddelen niet bewezen kunnen worden. 3. Heeft hof juiste maatstaf gehanteerd bij oordeel dat sprake is geweest van opzet op oplichting? 4. Uos ten aanzien van opzet op medeplegen oplichting. 5. Bewijsklacht gewoontewitwassen. 6. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Kan uit bewijsvoering volgen dat sprake is geweest van benodigd opzet? HR: art. 81 lid 1 RO.

RvdW 2022/11

Beleggingsfraude. Medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 lid 1 Sr), medeplegen valsheid in geschrifte, meermalen gepleegd (art. 225 Sr) en medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter jo. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Zijn bewezenverklaarde mededelingen in prospectussen gedaan om een onjuiste voorstelling van zaken in het leven te roepen teneinde daarvan misbruik te maken? 2. Uos dat oplichtingsmiddelen niet bewezen kunnen worden. 3. Heeft hof juiste maatstaf gehanteerd bij oordeel dat sprake is geweest van opzet op oplichting? 4. Uos ten aanzien van opzet op medeplegen oplichting. 5. Bewijsklacht gewoontewitwassen. 6. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Kan uit bewijsvoering volgen dat sprake is geweest van benodigd opzet? HR: art. 81 lid 1 RO.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Beleggingsfraude. Medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 lid 1 Sr), medeplegen valsheid in geschrifte, meermalen gepleegd (art. 225 Sr) en medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter jo. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Zijn bewezenverklaarde mededelingen in prospectussen gedaan om een onjuiste voorstelling van zaken in het leven te roepen teneinde daarvan misbruik te maken? 2. Uos dat oplichtingsmiddelen niet bewezen kunnen worden. 3. Heeft hof juiste maatstaf gehanteerd bij oordeel dat sprake is geweest van opzet op oplichting? 4. Uos ten aanzien van opzet op medeplegen oplichting. 5. Bewijsklacht gewoontewitwassen. 6. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.