4.3.2.2b Het Sevic-arrest

De vraag of grensoverschrijdende juridische fusie mogelijk en toelaatbaar is, is, vóórdat de Tiende Richtlijn1 van kracht werd en geïmplementeerd werd in nationale wetgeving, aan bod gekomen in het ‘Sevic-arrest’.2 In het Sevic-arrest was de grensoverschrijdende juridische fusie van Sevic Systems AG, een naamloze vennootschap naar Duits recht – in het kader van deze fusie de verkrijgende vennootschap –, en haar dochtervennootschap, Security Vision Concept SA, een naamloze vennootschap naar Luxemburgs recht – in dit kader de verdwijnende vennootschap –, aan de orde.

Het Amtsgericht te Neuwied, Duitsland, weigerde de grensoverschrijdende fusie tussen Sevic Systems AG en Security Vision Concept SA in te schrijven in het Duitse handelsregister, in Duitsland een constitutief vereiste voor het van kracht worden van een juridische fusie.3 Het Amtsgericht motiveerde de weigering tot inschrijving door te stellen dat het Duitse Umwandlungsgesetz, de wet die vereisten voor en gevolgen van onder andere juridische fusie, juridische splitsing en omzetting bevat, alleen van toepassing is op Duitse rechtspersonen en dat het Umwandlungsgesetz uitdrukkelijk buitenlandse rechtspersonen uitsluit van juridische fusie, juridische splitsing en omzetting.4 Sevic Systems AG ging tegen deze weigering in beroep bij het Landgericht in Koblenz, dat prejudiciële vragen stelde aan het Hof van Justitie van de EG over de verenigbaarheid van deze weigering tot inschrijving met de vrijheid van vestiging, zoals destijds neergelegd in artikel 43 en 48 VEG (thans artikel 49 en 54 VwEU).

Het Hof van Justitie van de EG beantwoordde, in lijn met de eerder uitgebrachte Conclusie van Advocaat-Generaal Tizzano in deze zaak,5 de prejudiciële vraag positief. Het Hof van Justitie van de EG achtte de artikelen 43 en 48 VEG toepasselijk en overwoog dat ‘fusies, evenals overige omzettingen van vennootschappen beantwoorden aan de behoeften van reorganisatie van vennootschappen die in verschillende lidstaten gevestigd zijn’. De door het Hof van Justitie van de EG bedoelde mogelijkheden van omzetting vormen ‘bijzondere wijzen van uitoefening van de vrijheid van vestiging, die belangrijk zijn voor de goede werking van de interne markt en behoren dus tot de economische activiteiten waardoor de lidstaten de in artikel 43 EG bedoelde vrijheid van vestiging moeten eerbiedigen’.6

Het Sevic-arrest is een zeer belangrijke stap geweest van het Hof van Justitie van de EG en kan gezien worden als een baanbrekend arrest ten aanzien van de mogelijkheid tot grensoverschrijdende fusie. In het kader van de beantwoording van de vraag naar de toelaatbaarheid van grensoverschrijdende fusie is het Sevic-arrest van groter belang geweest dan het van kracht worden van de SE-Verordening, omdat de SE-Verordening alleen ziet op de grensoverschrijdende fusie van naamloze vennootschappen waarbij een SE ontstaat, terwijl de werking van de vrijheid van vestiging mimer is. In het Sevic-arrest heeft het Hof van Justitie van de EG dan ook daadwerkelijk gefungeerd als ‘katalysator’ van het Europese vennootschapsrecht.