RvdW 2010/817:Onrechtmatige daad verweerster in cassatie jegens eiser tot cassatie door te verlangen dat deze bankgarantie zou stellen; begroting schade; wettelijke rente of 4%-percentage van de rendementsheffing van box III van de inkomstenbelasting als maatstaf begroting gederfde rendement?; ontoelaatbare verrassingsbeslissing? Cassatieberoep verworpen met toepassing van art. 81 RO.

RvdW 2010/817

Onrechtmatige daad verweerster in cassatie jegens eiser tot cassatie door te verlangen dat deze bankgarantie zou stellen; begroting schade; wettelijke rente of 4%-percentage van de rendementsheffing van box III van de inkomstenbelasting als maatstaf begroting gederfde rendement?; ontoelaatbare verrassingsbeslissing? Cassatieberoep verworpen met toepassing van art. 81 RO.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Onrechtmatige daad verweerster in cassatie jegens eiser tot cassatie door te verlangen dat deze bankgarantie zou stellen; begroting schade; wettelijke rente of 4%-percentage van de rendementsheffing van box III van de inkomstenbelasting als maatstaf begroting gederfde rendement?; ontoelaatbare verrassingsbeslissing? Cassatieberoep verworpen met toepassing van art. 81 RO.

Partij(en)

[Eiser], te [woonplaats], eiser tot cassatie, advocaat: mr. J.A.M.A. Sluysmans,

tegen

Emmaplein Real Estate B.V., te Groningen, verweerster in cassatie, niet verschenen.

Uitspraak

Hoge Raad:

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.