De civielrechtelijke zorgplicht van de beleggingsdienstverlener jegens de niet-particuliere cliënt
Einde inhoudsopgave
De civielrechtelijke zorgplicht van de beleggingsdienstverlener (O&R nr. 101) 2017/4.2.1.4:4.2.1.4 Concluderende opmerkingen
De civielrechtelijke zorgplicht van de beleggingsdienstverlener (O&R nr. 101) 2017/4.2.1.4
4.2.1.4 Concluderende opmerkingen
Documentgegevens:
I.P.M.J. Janssen, datum 01-03-2017
- Datum
01-03-2017
- Auteur
I.P.M.J. Janssen
- JCDI
JCDI:ADS369148:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Anders Wallinga 2014, p. 294.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
MiFID voorziet in maximumharmonisatie. Het effect van maximumharmonisatie strekt zich mijns inziens ook uit tot het privaatrecht.1 Dit heeft tot gevolg dat de civielrechtelijke zorgplicht gewoonweg móet worden bepaald door de MiFID-loyaliteitsverplichting. Voor zover het maximumharmoniserende karakter van MiFID minder verstrekkende gevolgen voor het privaatrecht blijkt te hebben, is maximumharmonisatie nog steeds een valide argument voor bepaling van de civielrechtelijke zorgplicht door de MiFID-loyaliteitsverplichting. Daarmee wordt namelijk het level playing field, dat zich tot op heden beperkt tot het publiekrecht, geoptimaliseerd. Zelfs de open normen zijn geüniformeerd door de mogelijkheid tot het stellen van prejudiciële vragen, richtlijnconforme interpretatie en de aanwezigheid van Regulatory Technical Standards en guidelines. Zij waarborgen een voldoende consistente invulling van de open normen die onderdeel zijn van de MiFID-loyaliteitsverplichting.