Klacht voldoet niet aan eisen cassatiemiddel.

In cassatie is aangevoerd dat het hof blijk had moeten geven te hebben onderzocht of de dagvaarding ‘in eerste en tweede aanleg aan alle bekende en door verzoeker opgegeven GBA en verblijfsadressen op juist wijze is betekend’. Deze klacht houdt niet voldoende duidelijk in waarom het hof zijn oordeel over de geldigheid van de dagvaarding in hoger beroep nader had moeten motiveren en waarom zijn oordeel over de geldigheid van de inleidende dagvaarding onbegrijpelijk zou zijn. De klacht voldoet daarom niet aan de aan een cassatiemiddel te stellen eisen.

A-G: klacht is gegrond.