NJ 2018/165
Wijziging van eis mogelijk na cassatie en verwijzing?; uitzondering op hoofdregel; uitzondering op tweeconclusieregel; maatstaf; toelaatbaarheid herhaalde eiswijziging?; art. 130 Rv; rechtsmiddelverbod. Vergoeding gemaakte proceskosten?; exclusieve en limitatieve regeling proceskosten van art. 237-240 Rv; uitzondering; strikte maatstaf van HR 6 april 2012, NJ 2012/233 (Duka/Achmea).
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
15 september 2017
- Magistraten
Mrs. C.A. Streefkerk, G. de Groot, M.V. Polak, C.E. du Perron, M.J. Kroeze
- Zaaknummer
15/01633
- Conclusie
A-G mr. G.R.B. van Peursem
- Noot
S.D. Lindenbergh
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS154356:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Cassatie
Burgerlijk procesrecht / Hoger beroep
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:2360, Uitspraak, Hoge Raad, 15‑09‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:229, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 24‑03‑2017
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑11‑2015
Beroepschrift, Hoge Raad, 23‑03‑2015
- Wetingang
Essentie
Wijziging van eis mogelijk na cassatie en verwijzing?; uitzondering op hoofdregel; uitzondering op tweeconclusieregel; maatstaf; toelaatbaarheid herhaalde eiswijziging?; art. 130 Rv; rechtsmiddelverbod. Vergoeding gemaakte proceskosten?; exclusieve en limitatieve regeling proceskosten van art. 237-240 Rv; uitzondering; strikte maatstaf van HR 6 april 2012, NJ 2012/233 (Duka/Achmea).
Vervolg van HR 14 november 2008, NJ 2009/137.
Volgens vaste rechtspraak zijn uitzonderingen mogelijk op de ‘in beginsel strakke regel’ dat de oorspronkelijke eiser zijn eis niet later dan in zijn memorie van grieven of van antwoord mag veranderen of ...