PJ 2019/7
Onderneming die printplaten repareert maar daartoe eerst een analyse maakt van de gebreken en na reparatie test. Wat is gelet hierop de kern van de onderneming en wat betekent dat voor de hoofdzaak van werkzaamheden? Hoge Raad oordeelt anders dan Hof en A-G in zijn conclusie.
HR 21-12-2018, ECLI:NL:HR:2018:2363
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
21 december 2018
- Magistraten
Mrs. C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak, M.J. Kroeze
- Zaaknummer
17/04334
- Conclusie
A-G mr. L. Timmerman
- Noot
Red. Aant.
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS930264:1
- Vakgebied(en)
Civiel recht algemeen (V)
Verzekeringsrecht (V)
Sociale zekerheid algemeen (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2018:2363, Uitspraak, Hoge Raad, 21‑12‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:1147, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 05‑10‑2018
Beroepschrift, Hoge Raad, 27‑10‑2017
- Wetingang
Art. 2 lid 1 Wet Bpf 2000
Essentie
Onderneming die printplaten repareert maar daartoe eerst een analyse maakt van de gebreken en na reparatie test. Wat is gelet hierop de kern van de onderneming en wat betekent dat voor de hoofdzaak van werkzaamheden? Hoge Raad oordeelt anders dan Hof en A-G in zijn conclusie.
Samenvatting
Valt een onderneming die printplaten repareert, maar daar voorafgaand analyseert en na reparatie controleert onder de verplichtstelling van Pensioenfonds Metaal en Techniek (PMT)? Het Hof oordeelt dat de kernactiviteit gezien de bijzondere kennis ligt bij analyse en testen, activiteiten die kwalitatief gezien niet onder PMT vallen. Het Hof oordeelt dat de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.