NJB 2018/1959
Effectenlease. Cliëntenremisier. Positie van de afnemer van een effectenleaseovereenkomst die geadviseerd is door een tussenpersoon zonder vergunning. Hoge Raad: 1. Omgaan. De Hoge Raad ziet geen aanleiding om terug te komen van de beslissingen die hij heeft gegeven in het arrest Beckers/Dexia. 2. Verjaring. Het is niet van belang of de vordering is verjaard die zou kunnen worden gebaseerd op schending van het verbod aan Dexia om de leaseovereenkomst aan te gaan in de gevallen dat zij wist of behoorde te weten dat de tussenpersoon zonder vergunning als adviseur is opgetreden. 3. Collectieve afwikkeling massaschade. De verbindendverklaring van een WCAM-overeenkomst kan geen grond opleveren voor een bepaalde rechtsuitleg
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
12 oktober 2018
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
17/05021
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Vermogensrecht / Rechtsvorderingen
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2018:1935, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 12‑10‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:916, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 13‑07‑2018
Beroepschrift, Hoge Raad, 05‑01‑2018
Beroepschrift, Hoge Raad, 01‑12‑2017
- Wetingang
(art. 6:101 BW; art. 41 NR 1999)
Essentie
Effectenlease. Cliëntenremisier. Positie van de afnemer van een effectenleaseovereenkomst die geadviseerd is door een tussenpersoon zonder vergunning. Hoge Raad: 1. Omgaan. De Hoge Raad ziet geen aanleiding om terug te komen van de beslissingen die hij heeft gegeven in het arrest Beckers/Dexia. 2. Verjaring. Het is niet van belang of de vordering is verjaard die zou kunnen worden gebaseerd op schending van het verbod aan Dexia om de leaseovereenkomst aan te gaan in de gevallen dat zij wist of behoorde te weten dat de tussenpersoon zonder vergunning als adviseur is opgetreden. 3. Collectieve afwikkeling massaschade. De verbindendverklaring ...