Proceskostenveroordeling en toegang tot de rechter in IE-zaken (BPP nr. XIX) 2017/171:171 Het overall effect van de English rule op het aantal schikkingen en procedures

Proceskostenveroordeling en toegang tot de rechter in IE-zaken (BPP nr. XIX) 2017/171

171 Het overall effect van de English rule op het aantal schikkingen en procedures

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Op basis van de studies kunnen geen eenduidige conclusies worden getrokken ten aanzien van het overall effect van de English rule op het aantal schikkingen en procedures.1 Verschillende rechtswetenschappers die een poging hebben gewaagd de meest relevante theoretische en empirische studies op dit terrein in kaart te brengen zijn gekomen tot deze constatering.2 De besproken empirische studies geven richting, maar zijn in zeer specifieke situaties uitgevoerd, waardoor het niet mogelijk is om op basis van de resultaten algemene uitspraken te doen over de effecten van de English rule ten opzichte van de American rule.3 De studies bevatten ook geen informatie over de invloed van de English rule op het aantal zaken en zeggen dus niets over de invloed van de regel op het totale volume van zaken en schikkingen.4

Of de English rule nu leidt tot meer of minder procedures en meer of minder schikkingen, zal afhangen van het relatieve gewicht van verschillende factoren zoals risicoaversiteit, het verhoogde uitgaven-effect en het (relatief) optimisme-effect. Maar ook andere factoren die hier niet zijn besproken, zoals mogelijke loss aversion (verliesaversie) kunnen een rol spelen.

Volgens sommige respondenten kan verliesaversie sterker zijn onder invloed van art. 1019h Rv.

‘Het belang om te winnen is toegenomen door het kostenaspect. Verlies is geen optie. (…)’ (Soft IP, 12 jaar ervaring)

Ten aanzien van het overall effect van art. 1019h Rv zijn de resultaten van de enquête ambigu, omdat tegengestelde geluiden klinken op de vraag of onder invloed van art. 1019h Rv meer of minder dagvaardingen worden uitgebracht, en meer of meer schikkingen (in de verschillende fases). In lijn met de theorie kan uit de antwoorden worden afgeleid dat de beslissing procederen of niet (en schikken of niet) naast de slagingskans afhangt van factoren zoals het vermogen van een partij, de verwachte uitgaven van de wederpartij, de fase van de procedure etc. De uitkomsten van de enquête (iets minder dan de helft van de respondenten meent dat onder invloed van art. 1019h Rv minder wordt gedagvaard, en iets meer dan de helft meent dat meer wordt geschikt in de buitengerechtelijke fase) zijn dan ook relatief.

‘Grote partijen schikken minder snel/dagvaarden eerder, terwijl kleine ondernemingen – ook als ze een op zich goede kans van slagen hebben – sneller schikken en minder snel dagvaarden.'

‘Het risico van een substantiële proceskostenveroordeling wordt zorgvuldiger afgewogen dan voorheen, is voorafgaand aan een procedure vaker een reden om te willen schikken en is tijdens een procedure juist een reden om door te willen gaan.’ (Soft IP, 15 jaar)

De studies brengen evenwel een aantal plausibele effecten aan het licht. In de literatuur is geconcludeerd dat de English rule ten opzichte van de American rule zwakke zaken ontmoedigt.5 De English rule ontmoedigt daarnaast risicoaverse partijen, ongeacht de kans van slagen.6 Een laatste conclusie waarover in de literatuur consensus lijkt te bestaan is dat de English rule ten opzichte van de American rule tot hogere uitgaven per procedure leidt.7

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.