NJB 2021/2297:Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Zorgmachtiging. Klacht. Overplaatsing. Hoge Raad: Betrokkene heeft een voorkeur geuit voor zorg in een accommodatie in de buurt van Rotterdam. Het oordeel van de rechtbank dat duidelijk is gemotiveerd waarom de keuze is gevallen op een accommodatie in Drenthe, is onbegrijpelijk.

NJB 2021/2297

Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Zorgmachtiging. Klacht. Overplaatsing. Hoge Raad: Betrokkene heeft een voorkeur geuit voor zorg in een accommodatie in de buurt van Rotterdam. Het oordeel van de rechtbank dat duidelijk is gemotiveerd waarom de keuze is gevallen op een accommodatie in Drenthe, is onbegrijpelijk.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Zorgmachtiging. Klacht. Overplaatsing. Hoge Raad: Betrokkene heeft een voorkeur geuit voor zorg in een accommodatie in de buurt van Rotterdam. Het oordeel van de rechtbank dat duidelijk is gemotiveerd waarom de keuze is gevallen op een accommodatie in Drenthe, is onbegrijpelijk.

Partij(en)

Betrokkene, adv. mr. G.E.M. Later, vs. de geneesheer-directeur, adv. mr. M.E. Bruning,

Uitspraak

Feiten en procesverloop

Op grond van een zorgmachtiging is betrokkene opgenomen in een accommodatie te Capelle aan den IJssel. De geneesheer-directeur heeft besloten de zorg toe te wijzen aan GGZ Drenthe. Betrokkene heeft daarover een klacht ingediend bij ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.