NJB 2020/32:De ‘Mr. Big’-methode op grond van art. 126j lid 1 Sv: de Hoge Raad herhaalt het daarvoor geldende algemeen kader zoals weergegeven in HR 17 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1982. Centraal daarin staat de beoordeling of de verklaringsvrijheid van de verdachte is geschonden in de zin van art. 29 Sv en art. 6 EVRM. In casu (het betreft de moord en de brandstichting in de ‘Posbank-zaak’) heeft het hof niet toereikend gemotiveerd dat ondanks het samenstel van omstandigheden – dat erop neerkomt dat de verdachte feitelijk in een verhoorsituatie is komen te verkeren waarbij de opsporingsambtenaren bemoeienis hebben gehad met de inhoud van wezenlijke onderdelen van de door de verdachte afgelegde verklaring – de verklaringsvrijheid van de verdachte niet ontoelaatbaar is aangetast. Daaraan doet niet af dat de verdachte zelf zich uiteindelijk tot één van de politiële informanten heeft gewend

NJB 2020/32

De ‘Mr. Big’-methode op grond van art. 126j lid 1 Sv: de Hoge Raad herhaalt het daarvoor geldende algemeen kader zoals weergegeven in HR 17 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1982. Centraal daarin staat de beoordeling of de verklaringsvrijheid van de verdachte is geschonden in de zin van art. 29 Sv en art. 6 EVRM. In casu (het betreft de moord en de brandstichting in de ‘Posbank-zaak’) heeft het hof niet toereikend gemotiveerd dat ondanks het samenstel van omstandigheden – dat erop neerkomt dat de verdachte feitelijk in een verhoorsituatie is komen te verkeren waarbij de opsporingsambtenaren bemoeienis hebben gehad met de inhoud van wezenlijke onderdelen van de door de verdachte afgelegde verklaring – de verklaringsvrijheid van de verdachte niet ontoelaatbaar is aangetast. Daaraan doet niet af dat de verdachte zelf zich uiteindelijk tot één van de politiële informanten heeft gewend

Documentgegevens:

HR 17-12-2019, ECLI:NL:HR:2019:1983

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 17 december 2019
Magistraten: Mrs. W.A.M. van Schendel, Y. Buruma, V. van den Brink, A.L.J. van Strien, M.J. Borgers
Zaaknummer: 18/01298
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Politierecht / Bevoegdheden
Strafprocesrecht / Voorfase
Staatsrecht / Rechtspraak
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2019:1983, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 17‑12‑2019
ECLI:NL:PHR:2019:648, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 18‑06‑2019
Beroepschrift, Hoge Raad, 20‑01‑2019
Wetingang: (art. 6, 8 EVRM; art. 29, 126j, 126aa, 149a, 359a Sv)

Essentie

De ‘Mr. Big’-methode op grond van art. 126j lid 1 Sv: de Hoge Raad herhaalt het daarvoor geldende algemeen kader zoals weergegeven in HR 17 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1982. Centraal daarin staat de beoordeling of de verklaringsvrijheid van de verdachte is geschonden in de zin van art. 29 Sv en art. 6 EVRM. In casu (het betreft de moord en de brandstichting in de ‘Posbank-zaak’) heeft het hof niet toereikend gemotiveerd dat ondanks het samenstel van omstandigheden – dat erop neerkomt dat de verdachte feitelijk in een verhoorsituatie is komen te verkeren waarbij ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.