HR, 27-01-1989, nr. 13378

Documentgegevens:

HR 27-01-1989, ECLI:NL:PHR:1989:AD0608

Instantie: Hoge Raad
Datum: 27 januari 1989
Magistraten: Snijders, De Groot, Bloembergen, Haak, Roelvink
Zaaknummer: 13378
LJN: AD0608
Vakgebied(en): Arbeidsrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1989:AD0608, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 27‑01‑1989
ECLI:NL:PHR:1989:AD0608, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 27‑01‑1989
Wetingang: Rv art. 67; Rv art. 332; Rv art. 333; Rv art. 334; Rv art. 335; Rv art. 336; Rv art. 337; Rv art. 338; Rv art. 339; Rv art. 340; Rv art. 341; Rv art. 342; Rv art. 343; Rv art. 344; Rv art. 345; Rv art. 346; Rv art. 347; Rv art. 348; Rv art. 349; Rv art. 350; Rv art. 351; Rv art. 352; Rv art. 353; Rv art. 354; Rv art. 355; Rv art. 356; Rv art. 357; Rv art. 358; Rv art. 359; Rv art. 360; Rv art. 361; Rv art. 362; Rv art. 363; Rv art. 364; Rv art. 365; Rv art. 366; Rv art. 367; Rv art. 368; Rv art. 369; Rv art. 370; Rv art. 371; Rv art. 372; Rv art. 373; Rv art. 374; Rv art. 375; Rv art. 376; Rv art. 377; Rv art. 378; Rv art. 379; Rv art. 380; Rv art. 381; Rv art. 382; Rv art. 383; Rv art. 384; Rv art. 385; Rv art. 386; Rv art. 387; Rv art. 388; Rv art. 389; Rv art. 390; Rv art. 391; Rv art. 392; Rv art. 393; Rv art. 394; Rv art. 395; Rv art. 396; Rv art. 397; Rv art. 398; Rv art. 399; Rv art. 400; Rv art. 401; Rv art. 402; Rv art. 403; Rv art. 404; Rv art. 405; Rv art. 406; Rv art. 407; Rv art. 408; Rv art. 409; Rv art. 410; Rv art. 411; Rv art. 412; Rv art. 413; Rv art. 414; Rv art. 415; Rv art. 416; Rv art. 417; Rv art. 418; Rv art. 419; Rv art. 420; Rv art. 421; Rv art. 422; Rv art. 423; Rv art. 424; Rv art. 425; Rv art. 426; Rv art. 427; Rv art. 428; Rv art. 429; Rv art. 429a; Rv art. 429b; Rv art. 429c; Rv art. 429d; Rv art. 429e; Rv art. 429f; Rv art. 429g; Rv art. 429h; Rv art. 429i; Rv art. 429j; Rv art. 429k; Rv art. 429l; Rv art. 429m; Rv art. 429n; Rv art. 429o; Rv art. 429p; Rv art. 429q; Rv art. 429r; Rv art. 429s; Rv art. 429t

Essentie

Rechtskracht van onherroepelijke rechterlijke beslissing die achteraf onjuist blijkt te zijn.

Samenvatting

Kantonrechter kent in art. 1639w BW-procedure aan werknemer een vergoeding toe, waarna in een volgend geding de desbetreffende arbeidsovereenkomst nietig wordt verklaard. Geen onverschuldigde betaling. Gesloten systeem van rechtsmiddelen.

Conclusie OM en noot WHH mede over gezag van gewijsde.

Partij(en)

1. Jhr. Mr. Hendrik Philip Jacob Quarles van Ufford,

2. Mr. Leonard Jozef Marie Luchtman, in hun hoedanigheid van curatoren in het faillissement van Jamin BV, beiden te Breda, eisers tot cassatie, voorwaardelijk incidenteel verweerders, adv. Mr. P.A. Wackie Eijsten,

tegen

Geertrudus Maria Geels, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.