Einde inhoudsopgave
RvdW 2017/984
Art. 81 lid 1 RO. Onteigeningsrecht. Vaststelling schadeloosstelling. Waardering van het onteigende als ruwe bouwgrond; opstallen die ingevolge het overgangsrecht in het bestemmingsplan zouden mogen blijven staan; splitsing overeenkomstig HR 30 juni 2006, ECLI:NL:HR:2006:AV9438, NJ 2007/216? Matiging kosten deskundige.
HR 22-09-2017, ECLI:NL:HR:2017:2448
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
22 september 2017
- Magistraten
Mrs. C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze
- Zaaknummer
16/04403
- Conclusie
A-G mr. W.L. Valk
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Onteigeningsrecht / Onteigening
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:2448, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 22‑09‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:521, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 16‑06‑2017
Essentie
Art. 81 lid 1 RO. Onteigeningsrecht. Vaststelling schadeloosstelling. Waardering van het onteigende als ruwe bouwgrond; opstallen die ingevolge het overgangsrecht in het bestemmingsplan zouden mogen blijven staan; splitsing overeenkomstig HR 30 juni 2006, ECLI:NL:HR:2006:AV9438, NJ 2007/216? Matiging kosten deskundige.
Partij(en)
- 1.
[eiser 1], te [woonplaats],
- 2.
[eiser 2], te [woonplaats],
eisers tot cassatie, adv.: mr. D.Th.J. van der Klei,
tegen
Gemeente Oosterhout, te Oosterhout, verweerster in cassatie, adv.: mr. J.F. de Groot.
Conclusie
Conclusie A-G mr. W.L. Valk:
1. Feiten en procesverloop
1.1.
In cassatie kan van de volgende feiten worden uitgegaan: ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.