Het deskundigenadvies in de civiele procedure (R&P nr. 165) 2008/5.6.3.1:5.6.3.1 Medische tuchtrechtspraak

Het deskundigenadvies in de civiele procedure (R&P nr. 165) 2008/5.6.3.1

5.6.3.1 Medische tuchtrechtspraak

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Artsen, tandartsen, apothekers, gezondheidszorgpsychologen, psychotherapeuten, fysiotherapeuten, verloskundigen en verpleegkundigen die zijn ingeschreven in het BIG-register, zijn onderworpen aan tuchtrechtspraak ter zake van

`a. enig handelen of nalaten in strijd met de zorg die hij in die hoedanigheid behoort te betrachten ten opzichte van:

1° degene, met betrekking tot wiens gezondheidstoestand hij bijstand verleent of zijn bijstand is ingeroepen;

2° degene die, in nood verkerende, bijstand met betrekking tot zijn gezondheidstoestand behoeft;

3° de naaste betrekkingen van de onder 1° en 2° bedoelde personen;

b. enig ander dan onder a bedoeld handelen of nalaten in die hoedanigheid in strijd met het belang van een goede uitoefening van individuele gezondheidszorg' (art. 47 Wet BIG).

Bevoegd is in eerste aanleg één van de vijf Regionale Tuchtcolleges voor de Gezondheidszorg en in hoger beroep het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg.

Het optreden van een medisch deskundige valt onder de reikwijdte van art. 47 Wet BIG als de werkzaamheden van de deskundige rechtstreeks betrekking hebben op de gezondheidstoestand van een persoon.1 De gegrondheid van een klacht wordt beoordeeld met toepassing van de medisch-professionele standaard.2 In geval van klachten in verband met een deskundigenadvies toetst de medische tuchtrechter volgens vaste rechtspraak of het deskundigenadvies voldoet aan de volgende criteria:

`1) wordt in het rapport op inzichtelijke en consistente wijze uiteengezet op welke gronden de conclusie van het rapport steunt,

2) vinden de in het rapport uiteengezette gronden aantoonbaar voldoende steun in de feiten, omstandigheden en bevindingen van het rapport,

3) kunnen bedoelde gronden de daaruit getrokken conclusie rechtvaardigen,

4) beperkt de rapportage zich tot de deskundigheid van de rapporteur en

5) kon de methode van onderzoek teneinde tot beantwoording van de voorgelegde vraagstelling te komen tot het beoogde doel leiden, dan wel heeft de rapporteur daarbij de grenzen van redelijkheid en billijkheid overschreden.'3

De tuchtrechtelijke colleges zien toe op de naleving van deze eisen.4 Zij toetsen volledig of het onderzoek van een deskundige de toets der kritiek kan doorstaan vanuit het oogpunt van vakkundigheid en zorgvuldigheid. Of de conclusie kan volgen uit de bevindingen in het advies, wordt marginaal getoetst.5

Eerder kwam ter sprake dat een deskundige in sommige landen expliciet verplicht is de opdracht persoonlijk te vervullen.6 Een onderdeel van deze verplichting is verankerd in rechtspraak van het Centraal Tuchtcollege: een arts mag bij een deskundigenonderzoek in opdracht van de rechter als hoofdregel niet volstaan met een advies op basis van de hem ter beschikking gestelde gegevens en behoort de betrokkene persoonlijk te zien, spreken en/of onderzoeken.7

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.