RvdW 2019/359
Immateriële schadevergoeding (art. 6:106 BW); aantasting in persoon op andere wijze; geestelijk letsel; andere gevallen; maatstaf; betekenis van HR 29 juni 2012, NJ 2012/410 (Blauw oog); stelplicht; aard geval; schending fundamenteel recht voldoende? Vergoeding naast toekenning immateriële schadevergoeding o.g.v. Penitentiaire beginselenwet?
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
15 maart 2019
- Magistraten
Mrs. C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.H. Sieburgh
- Zaaknummer
17/04668
- Conclusie
A-G mr. T. Hartlief
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Penitentiair recht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2019:376, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 15‑03‑2019
ECLI:NL:PHR:2018:1295, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 26‑10‑2018
Beroepschrift, Hoge Raad, 08‑12‑2017
Beroepschrift, Hoge Raad, 03‑10‑2017
- Wetingang
Art. 6:106 BW; art. 68 lid 7, art. 73 lid 4, Penitentiaire beginselenwet
Essentie
Immateriële schadevergoeding (art. 6:106 BW); aantasting in persoon op andere wijze; geestelijk letsel; andere gevallen; maatstaf; betekenis van HR 29 juni 2012, NJ 2012/410 (Blauw oog); stelplicht; aard geval; schending fundamenteel recht voldoende? Vergoeding naast toekenning immateriële schadevergoeding o.g.v. Penitentiaire beginselenwet?
Samenvatting
Van de in art. 6:106 lid 1, onder b, BW bedoelde aantasting in zijn persoon op andere wijze is in ieder geval sprake indien de benadeelde geestelijk letsel heeft opgelopen. Degene die zich hierop beroept, zal voldoende concrete gegevens moeten aanvoeren waaruit kan volgen dat in verband ...