FED 2006/62:Het begrip vervanging dient zo ruim te worden uitgelegd dat als het vervreemde en vervangende bedrijfsmiddel maar tot dezelfde categorie behoren, er van vervanging sprake is

FED 2006/62

Het begrip vervanging dient zo ruim te worden uitgelegd dat als het vervreemde en vervangende bedrijfsmiddel maar tot dezelfde categorie behoren, er van vervanging sprake is

Documentgegevens:

HR 10-03-2006, ECLI:NL:PHR:2006:AU8196, m.nt. R. Russo

Instantie: Hoge Raad
Datum: 10 maart 2006
Magistraten: Putt-Lauwers, van der; Brunschot, van; Lourens; Bavinck; Punt
Zaaknummer: 41 465
Noot: R. Russo
LJN: AU8196
JCDI: JCDI:ADS235256:1
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Inkomstenbelasting (V)
Inkomstenbelasting / Algemeen
Vennootschapsbelasting / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2006:AU8196, Uitspraak, Hoge Raad, 10‑03‑2006
ECLI:NL:PHR:2006:AU8196, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 10‑03‑2006
Wetingang: Art. 14 Wet IB 1964, art. 3.54 Wet IB 2001

Essentie

Samenvatting

Het begrip vervanging dient zo ruim te worden uitgelegd dat als het vervreemde en vervangende bedrijfsmiddel maar tot dezelfde categorie behoren, vervanging (als aan de overige vereisten is voldaan) ondanks overige verschillen mogelijk is. Van uitbreidingsinvesteringen is bij beleggingspanden geen sprake tot het bedrag van de opbrengst van de vervreemding.

Uitspraak

Het geschil betrof de aanslag vennootschapsbelasting 1999.

OP HET BEROEP IN CASSATIE VAN BELANGHEBBENDE OVERWEEGT DE HOGE RAAD:

3 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.