BNB 2001/295:Dubbele vestigingsplaats door vestigingsplaatsfictie. BRK maakt toepassing van art. 10, par. 2, Verdrag met België onmogelijk

BNB 2001/295

Dubbele vestigingsplaats door vestigingsplaatsfictie. BRK maakt toepassing van art. 10, par. 2, Verdrag met België onmogelijk

Documentgegevens:

HR 28-02-2001, ECLI:NL:PHR:2001:AB0296, m.nt. S. van Weeghel (drielandenpuntarrest)

Instantie: Hoge Raad
Datum: 28 februari 2001
Magistraten: Jansen, R.J.J.; Moor, de; Brunschot, van; Vliet, van; Lourens
Zaaknummer: 35 557
Conclusie: A-G mr. Wattel
Noot: S. van Weeghel
LJN: AB0296
Roepnaam: drielandenpuntarrest
JCDI: JCDI:ADS888359:1
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Dividendbelasting / Algemeen
Belastingrecht algemeen / Algemeen
Vennootschapsbelasting / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2001:AB0296, Uitspraak, Hoge Raad, 28‑02‑2001
ECLI:NL:PHR:2001:AB0296, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 28‑02‑2001
Wetingang: Art. 2, vierde lid, Wet Vpb. 1969; art. 1, derde lid, Wet div.bel. 1965; art. 34, tweede lid, BRK; art. 4 en 10 Overeenkomst Nederland-België t.v.v.d.b.

Essentie

Samenvatting

Belanghebbende, een naar Nederlands recht opgerichte, op de Nederlandse Antillen gevestigde BV, heeft door inkoop van aandelen dividend uitgekeerd aan haar in België wonende aandeelhouders. Moest dividendbelasting worden ingehouden?

HR: De vraag of art. 34 BRK, dat gevallen van dubbele vestigingsplaats regelt, van toepassing is op dividenduitkeringen aan inwoners van landen buiten het Koninkrijk komt niet aan de orde. Vooraf gaat immers de vraag of het Verdrag met België heffing van Nederlandse dividendbelasting toestaat. Dat is niet het geval. Volgens art. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.