NJB 2022/20:Onduidelijkheid omtrent de begrippen ‘marktdeelnemer’ en ‘voorval’ als bedoeld in art. 8 Verordening 273/2004 inzake drugsprecursoren (PbEU L 47/1): de Hoge Raad stelt de volgende prejudiciële vragen aan het HvJ EU: 1. Moeten natuurlijke personen en rechtspersonen die op zodanige wijze betrokken zijn bij het in de handel brengen van geregistreerde stoffen dat die betrokkenheid een op grond van art. 2 lid 1, aanhef en onder d, Kaderbesluit 2004/757 strafbaar te stellen feit oplevert, worden aangemerkt als ‘marktdeelnemer’ als bedoeld in art. 2 onder d Verordening 273/2004? Indien het antwoord op deze eerste vraag bevestigend luidt: 2a. Leveren die gedragingen van de onder 1 bedoelde marktdeelnemer een ‘voorval’ als bedoeld in art. 8 lid 1 Verordening 273/2004 op? 2b. Zijn gedragingen als het ontvangen, vervoeren en opslaan van geregistreerde stoffen een ‘voorval’ als bedoeld in art. 8 lid 1 Verordening 273/2004, als deze gedragingen niet plaatsvinden met de bedoeling deze stoffen te leveren aan een derde?

NJB 2022/20

Onduidelijkheid omtrent de begrippen ‘marktdeelnemer’ en ‘voorval’ als bedoeld in art. 8 Verordening 273/2004 inzake drugsprecursoren (PbEU L 47/1): de Hoge Raad stelt de volgende prejudiciële vragen aan het HvJ EU: 1. Moeten natuurlijke personen en rechtspersonen die op zodanige wijze betrokken zijn bij het in de handel brengen van geregistreerde stoffen dat die betrokkenheid een op grond van art. 2 lid 1, aanhef en onder d, Kaderbesluit 2004/757 strafbaar te stellen feit oplevert, worden aangemerkt als ‘marktdeelnemer’ als bedoeld in art. 2 onder d Verordening 273/2004? Indien het antwoord op deze eerste vraag bevestigend luidt: 2a. Leveren die gedragingen van de onder 1 bedoelde marktdeelnemer een ‘voorval’ als bedoeld in art. 8 lid 1 Verordening 273/2004 op? 2b. Zijn gedragingen als het ontvangen, vervoeren en opslaan van geregistreerde stoffen een ‘voorval’ als bedoeld in art. 8 lid 1 Verordening 273/2004, als deze gedragingen niet plaatsvinden met de bedoeling deze stoffen te leveren aan een derde?

Documentgegevens:

HR 14-12-2021, ECLI:NL:HR:2021:1841

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 14 december 2021
Magistraten: Mrs. V. van den Brink, A.L.J. van Strien, M.J. Borgers, M. Kuijer, T. Kooijmans
Zaaknummer: 20/01829
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Strafrecht algemeen (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2023:766, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 30‑05‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:391, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 04‑04‑2023
ECLI:NL:HR:2021:1841, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 14‑12‑2021
ECLI:NL:PHR:2021:848, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 21‑09‑2021
Wetingang: (art. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12 Verordening 273/2004; art. 1 en 2 Kaderbesluit 2004/757/ JBZ betreffende illegale drugshandel; art. 2 Wet voorkoming misbruik van chemicaliën; art. 2, 10, 10a Opiumwet)

Essentie

Onduidelijkheid omtrent de begrippen ‘marktdeelnemer’ en ‘voorval’ als bedoeld in art. 8 Verordening 273/2004 inzake drugsprecursoren (PbEU L 47/1): de Hoge Raad stelt de volgende prejudiciële vragen aan het HvJ EU: 1. Moeten natuurlijke personen en rechtspersonen die op zodanige wijze betrokken zijn bij het in de handel brengen van geregistreerde stoffen dat die betrokkenheid een op grond van art. 2 lid 1, aanhef en onder d, Kaderbesluit 2004/757 strafbaar te stellen feit oplevert, worden aangemerkt als ‘marktdeelnemer’ als bedoeld in art. 2 onder d Verordening 273/2004? Indien het antwoord op deze eerste vraag bevestigend luidt: 2a. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.