RvdW 2011/7
Aansprakelijkheid Hoogheemraadschap ex art. 6:174 BW voor verschuiving veendijk (kade) Wilnis? Is veendijk opstal?; maatstaf. Gebrek in opstal?; maatstaf; vermoeden gebrek. ‘Tenzij-clausule’; maatstaf.
HR 17-12-2010, ECLI:NL:HR:2010:BN6236 (Hoogheemraadschap Amstel/gemeente de Ronde Venen,Wilnisser dijkdoorbraak)
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
17 december 2010
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, A. Hammerstein, W.A.M. van Schendel, C.A. Streefkerk, W.D.H. Asser
- Zaaknummer
09/03735
- Conclusie
A-G Spier
- LJN
BN6236
- Roepnaam
Hoogheemraadschap Amstel/gemeente de Ronde Venen
Wilnisser dijkdoorbraak
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
- Brondocumenten
ECLI:NL:PHR:2010:BN6236, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 17‑12‑2010
ECLI:NL:HR:2010:BN6236, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 17‑12‑2010
Beroepschrift, Hoge Raad, 09‑09‑2009
- Wetingang
BW art. 6:174
Essentie
Aansprakelijkheid Hoogheemraadschap ex art. 6:174 BW voor verschuiving veendijk (kade) Wilnis? Is veendijk opstal?; maatstaf. Gebrek in opstal?; maatstaf; vermoeden gebrek. ‘Tenzij-clausule’; maatstaf.
Uit de in lid 4 van art. 6:174 BW gegeven — ruime — definitie van het begrip ‘opstal’ kan worden afgeleid dat voor een (bouw)werk in de zin van deze bepaling menselijk ingrijpen is vereist dat heeft bijgedragen aan de (duurzame) bestemming of functie van dat werk. Juist is ’s hofs oordeel dat de veendijk een opstal is in de zin van art. 6:174 BW nu het dijklichaam is ontstaan door ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.