RvdW 2014/811
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Telefoonabonnement met ‘gratis’ mobiele telefoon; koop op afbetaling (art. 7A:1576 BW)?; goederenkrediet (art. 1, aanhef en onder a en e, Wck (oud))?; kredietovereenkomst (art. 7:57 lid 1, aanhef en onder c, BW)?; strekking overeenkomst; stelplicht en bewijslast telecomaanbieder; zacht krediet (art. 7:58 lid 2, onder e, BW); dient art. 4 lid 1, aanhef en onder a, Wck (oud) tussen 11 juni 2010 en 25 mei 2011 te worden geïnterpreteerd conform Richtlijn 2008/48/EG (Richtlijn consumentenkrediet)?; richtlijnconforme interpretatie contra legem? Gedeeltelijke nietigheid overeenkomst?; rechtsvormende taak rechter.
HR 13-06-2014, ECLI:NL:HR:2014:1385
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
13 juni 2014
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
13/04341
- Conclusie
A-G mr. M.H. Wissink
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2014:1385, Uitspraak, Hoge Raad, 13‑06‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:76, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 14‑02‑2014
- Wetingang
Art. 7:57 lid 1, 7:58 lid 2, 7A:1576 BW; art. 392 Rv; art. 4:32-34 Wft; art. 40 Wck (oud)
Essentie
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Telefoonabonnement met ‘gratis’ mobiele telefoon; koop op afbetaling (art. 7A:1576 BW)?; goederenkrediet (art. 1, aanhef en onder a en e, Wck (oud))?; kredietovereenkomst (art. 7:57 lid 1, aanhef en onder c, BW)?; strekking overeenkomst; stelplicht en bewijslast telecomaanbieder; zacht krediet (art. 7:58 lid 2, onder e, BW); dient art. 4 lid 1, aanhef en onder a, Wck (oud) tussen 11 juni 2010 en 25 mei 2011 te worden geïnterpreteerd conform Richtlijn 2008/48/EG (Richtlijn consumentenkrediet)?; richtlijnconforme interpretatie contra legem? Gedeeltelijke nietigheid overeenkomst?; rechtsvormende taak rechter.
De ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.