RFR 2021/30
Wvggz. Crisismaatregel. Wat houdt de hoorplicht van de burgemeester in?
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
20 november 2020
- Magistraten
Mrs. G. de Groot, C.A. Streefkerk, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, A.E.B. ter Heide
- Zaaknummer
20/01499
- Conclusie
A-G mr. M.L.C.C. Lückers
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS255527:1
- Vakgebied(en)
Civiel recht algemeen (V)
Verbintenissenrecht (V)
Gezondheidsrecht / Geneeskundige behandeling
Personen- en familierecht / Bescherming meerderjarige
Burgerlijk procesrecht (V)
Bestuursrecht algemeen (V)
Bestuursrecht algemeen / Voorbereiding
Personen- en familierecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2020:1806, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 20‑11‑2020
ECLI:NL:PHR:2020:781, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 07‑08‑2020
Beroepschrift, Hoge Raad, 13‑07‑2020
Beroepschrift, Hoge Raad, 04‑05‑2020
- Wetingang
Essentie
Wvggz. Crisismaatregel.
Kan tegen schadevergoedingsbeslissing rechtbank direct cassatieberoep worden ingesteld? Wat houdt de hoorplicht van de burgemeester in? Leidt niet tijdige toevoeging advocaat tot schadeplichtigheid?
Samenvatting
De burgemeester heeft in de nacht van oud en nieuw om 05.46 uur een crisismaatregel genomen ten aanzien van betrokkene. Hij nam deze beslissing nadat hij telefonisch contact had gehad met een psychiater van de accommodatie waar betrokkene al op vrijwillige basis verbleef. Deze psychiater deelde de burgemeester mee dat betrokkene in de separeer cel was geplaatst en te agressief was om te kunnen worden gehoord. Op 2 januari 2020, ...