HR, 21-02-2023, nr. 21/01677
ECLI:NL:HR:2023:259
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
21-02-2023
- Zaaknummer
21/01677
- Vakgebied(en)
Strafrecht algemeen (V)
- Brondocumenten en formele relaties
ECLI:NL:HR:2023:259, Uitspraak, Hoge Raad, 21‑02‑2023; (Artikel 81 RO-zaken, Cassatie)
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2023:11
In cassatie op: ECLI:NL:GHARL:2021:3632
ECLI:NL:PHR:2023:11, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 10‑01‑2023
Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2023:259
- Vindplaatsen
Uitspraak 21‑02‑2023
Inhoudsindicatie
Profijtontneming, w.v.v. uit mensenhandel. 1. Betekening oproeping tz. in hoger beroep, art. 36e.3 Sv. Is oproeping tz. in h.b. rechtsgeldig betekend, nu deze is verzonden aan incompleet adres van betrokkene in Roemenië, waarin huisnummer ontbreekt? 2. Aanhoudingsverzoek van niet gemachtigde raadsman ttz. in h.b. op de grond dat betrokkene enkele dagen voor zitting op de hoogte is geraakt van zitting en hij door coronapandemie en gebrek aan financiële middelen niet bij zitting aanwezig kan zijn, door hof afgewezen o.g.v. overweging dat aangevoerde omstandigheid onvoldoende aannemelijk is en (ten overvloede) belangenafweging. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 21/01678.
Partij(en)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 21/01677 P
Datum 21 februari 2023
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 april 2021, nummer 21-000056-19, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste
van
[betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984,
hierna: de betrokkene.
1. Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft Y. Moszkowicz, advocaat te Utrecht, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman van de betrokkene heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2. Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren J.C.A.M. Claassens en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 februari 2023.
Conclusie 10‑01‑2023
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Profijtontneming. Middelen over de betekenening van de oproeping in hoger beroep en over de afwijzing van het aanhoudingsverzoek (schending aanwezigheidsrecht). De middelen worden besproken in de samenhangende strafzaak, 21-01678. Conclusie strekt tot verwerping.
PROCUREUR-GENERAAL
BIJ DE
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
Nummer 21/01677 P
Zitting 10 januari 2023
CONCLUSIE
D.J.C. Aben
In de zaak
[betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984,
hierna: de betrokkene
1. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft bij arrest van 14 april 2021 het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op € 9.500,00 en – na aftrek van het onder de betrokkene in beslag genomen en verbeurdverklaarde geldbedrag van € 4.760,00 – aan de betrokkene de verplichting opgelegd tot betaling aan de staat van het bedrag van € 4.740,00.
2. Er bestaat samenhang met de strafzaak 21/01678. In die zaak zal ik vandaag ook concluderen.
3. Het cassatieberoep is ingesteld namens de betrokkene. Y. Moszkowicz, advocaat te Utrecht, heeft twee middelen van cassatie voorgesteld.
4. Beide voorgestelde middelen zijn inhoudelijk identiek aan de twee middelen die in de samenhangende strafzaak zijn voorgesteld. Derhalve verwijs ik voor de inhoudelijke bespreking van de middelen in deze ontnemingszaak naar de conclusie in de strafzaak.
5. Beide middelen falen.
6. Ambtshalve heb ik geen gronden aangetroffen die tot vernietiging van de bestreden uitspraak aanleiding behoren te geven.
7. Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep.
De procureur-generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG