RCR 2017/25
Uitleg overeenkomst. Hoe dient een overeenkomst te worden uitgelegd in geval van een niet voorzien scenario?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
9 december 2016
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron
- Zaaknummer
14/05912
- Conclusie
A-G mr. J.B.M.M. Wuisman
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS26690:1
- Vakgebied(en)
Goederenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2821, Uitspraak, Hoge Raad, 09‑12‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:1001, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 30‑09‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 12‑09‑2016
- Wetingang
Essentie
Uitleg overeenkomst. Haviltex-maatstaf. Leemte. Huurgarantie.
Hoe dient een overeenkomst te worden uitgelegd in geval van een niet voorzien scenario?
Samenvatting
Flexabram en Iprem sluiten op 7 maart 2007 een koopovereenkomst voor de verkoop van een bedrijfsverzamelgebouw (hierna: het pand). De levering van het pand aan Flexabram heeft op 3 april 2007 plaatsgevonden. In de koopovereenkomst is een huurgarantiebeding opgenomen op grond waarvan Iprem verplicht is de geschatte huurwaarde te voldoen voor de onverhuurde ruimte. Kort na de levering heeft Flexabram het pand doorverkocht aan een derde, waarbij Flexabram een huurgarantie voor een lager bedrag heeft afgegeven. Het pand ...