RvdW 2016/210:Beklag, beslag. Onder X is op grond van art. 94 Sv beslag gelegd op een horloge dat volgens klager hem in eigendom toebehoort. Het oordeel van de Rb dat het “gelet op de stukken en het verhandelde ter zitting” niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend in de strafprocedure tegen X, tot verbeurdverklaring van het horloge zal besluiten, is tegen de achtergrond van hetgeen door klager in raadkamer naar voren is gebracht, zonder nadere motivering, die ontbreekt, niet begrijpelijk.

RvdW 2016/210

Beklag, beslag. Onder X is op grond van art. 94 Sv beslag gelegd op een horloge dat volgens klager hem in eigendom toebehoort. Het oordeel van de Rb dat het “gelet op de stukken en het verhandelde ter zitting” niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend in de strafprocedure tegen X, tot verbeurdverklaring van het horloge zal besluiten, is tegen de achtergrond van hetgeen door klager in raadkamer naar voren is gebracht, zonder nadere motivering, die ontbreekt, niet begrijpelijk.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Beklag, beslag. Onder X is op grond van art. 94 Sv beslag gelegd op een horloge dat volgens klager hem in eigendom toebehoort. Het oordeel van de Rb dat het “gelet op de stukken en het verhandelde ter zitting” niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend in de strafprocedure tegen X, tot verbeurdverklaring van het horloge zal besluiten, is tegen de achtergrond van hetgeen door klager in raadkamer naar voren is gebracht, zonder nadere motivering, die ontbreekt, niet begrijpelijk.

Partij(en)

Beschikking op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Oost-Brabant, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.