NJB 2013/566:Een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat bewijsuitsluiting dient plaats te vinden omdat de verdachte bij gebreke van een vermoeden van schuld onrechtmatig is aangehouden, betreft een verweer als bedoeld in art. 359a lid 1 Sv en niet een verweer in de zin van art. 359 lid 2, tweede volzin, Sv (vgl. HR 17 januari 2012, LJN BT2052, NJ 2012, 253)

NJB 2013/566

Een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat bewijsuitsluiting dient plaats te vinden omdat de verdachte bij gebreke van een vermoeden van schuld onrechtmatig is aangehouden, betreft een verweer als bedoeld in art. 359a lid 1 Sv en niet een verweer in de zin van art. 359 lid 2, tweede volzin, Sv (vgl. HR 17 januari 2012, LJN BT2052, NJ 2012, 253)

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat bewijsuitsluiting dient plaats te vinden omdat de verdachte bij gebreke van een vermoeden van schuld onrechtmatig is aangehouden, betreft een verweer als bedoeld in art. 359a lid 1 Sv en niet een verweer in de zin van art. 359 lid 2, tweede volzin, Sv (vgl. HR 17 januari 2012, LJN BT2052, NJ 2012, 253)

Uitspraak

Hoge Raad, onder meer:

3.3. Voor zover het middel klaagt dat het Hof in strijd met de tweede volzin van het tweede lid van art. 359 Sv heeft verzuimd in het bijzonder de redenen op te ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.