NJ 2020/109
Intellectuele eigendom. Merkrecht; collectief merk. Uitputting (art. 13 lid 2 GMVo 2009); verdere verhandeling van gerepareerde merkproducten door niet-licentienemer gegronde reden voor verzet door merkhouder tegen verhandeling?; toepassing ‘functieleer’? HR stelt partijen in de gelegenheid te reageren op te stellen prejudiciële vragen.
HR 10-01-2020, ECLI:NL:HR:2020:26
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
10 januari 2020
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.E. du Perron, M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff, F.J.P. Lock
- Zaaknummer
18/04203
- Conclusie
A-G mr. P. Vlas
- Noot
Red. Aant.
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS194805:1
- Vakgebied(en)
Intellectuele-eigendomsrecht / Modellen- en merkenrecht
Intellectuele-eigendomsrecht / Europees intellectuele-eigendomsrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2020:391, Uitspraak, Hoge Raad, 06‑03‑2020
ECLI:NL:HR:2020:26, Uitspraak, Hoge Raad, 10‑01‑2020
ECLI:NL:PHR:2019:918, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 20‑09‑2019
Beroepschrift, Hoge Raad, 03‑10‑2018
- Wetingang
Art. 13 GMVo
Essentie
Intellectuele eigendom. Merkrecht; collectief merk. Uitputting (art. 13 lid 2 GMVo 2009); verdere verhandeling van gerepareerde merkproducten door niet-licentienemer gegronde reden voor verzet door merkhouder tegen verhandeling?; toepassing ‘functieleer’? HR stelt partijen in de gelegenheid te reageren op te stellen prejudiciële vragen.
Samenvatting
De vraag rijst of eiseres tot cassatie (EPAL) zich met een beroep op haar collectieve merk, op voet van art. 13 lid 2 Gemeenschapsmerkenverordening (GMVo 2009), kan verzetten tegen de verdere verhandeling onder het EPAL-merk door verweerster in cassatie (PHZ), die geen lid of licentienemer van EPAL is, van door EPAL onder dat ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.