NJ 2017/13
Effectenlease; Dexia-affaire. Verbindendverklaring WCAM-overeenkomst (Duisenberg-regeling) ook mogelijk voor zover de gerechtigde daarin kwijting verleent voor andere vorderingen dan die tot schadevergoeding?; toepassingsbereik WCAM.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
9 december 2016
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
15/02223
- Conclusie
A-G mr. M.H. Wissink
- Noot
Red. Aant.
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS124256:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2825, Uitspraak, Hoge Raad, 09‑12‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:849, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 12‑08‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 20‑04‑2015
- Wetingang
Art. 7:907, 7:910 BW
Essentie
Effectenlease; Dexia-affaire. Verbindendverklaring WCAM-overeenkomst (Duisenberg-regeling) ook mogelijk voor zover de gerechtigde daarin kwijting verleent voor andere vorderingen dan die tot schadevergoeding?; toepassingsbereik WCAM.
De Wet collectieve afwikkeling massaschade (WCAM) voorziet in de mogelijkheid van verbindendverklaring van een ‘overeenkomst strekkende tot vergoeding van schade die is veroorzaakt door een gebeurtenis of gelijksoortige gebeurtenissen’. Met de wet tot wijziging van de WCAM (Stb. 2013, 255) is onder meer beoogd het van de aanvang af ruim bedoelde toepassingsbereik van de WCAM beter tot uitdrukking te brengen. In verband daarmee is aan art. 7:907 BW lid 7 ...