Gst. 2019/168:Strafzaak tegen (ex-)wethouder gemeente Roermond. Verwerping verweer dat Rechtbank en Hof onbevoegd waren omdat verdachte (ook) Eerste Kamerlid was en sprake is van ambtsmisdrijf. Is de Hoge Raad in eerste en enige aanleg exclusief bevoegd?

Gst. 2019/168

Strafzaak tegen (ex-)wethouder gemeente Roermond. Verwerping verweer dat Rechtbank en Hof onbevoegd waren omdat verdachte (ook) Eerste Kamerlid was en sprake is van ambtsmisdrijf. Is de Hoge Raad in eerste en enige aanleg exclusief bevoegd?

Documentgegevens:

Hof Den Haag 20-12-2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:3702, m.nt. m.nt. E. Sikkema

Instantie: Hof Den Haag
Datum: 20 december 2017
Magistraten: Mrs. W.A.M. van Schendel, Y. Buruma en V. van den Brink
Zaaknummer: 22-003351-16
Noot: m.nt. E. Sikkema
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS96278:1
Vakgebied(en): Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Staatsrecht / Rechtspraak
Brondocumenten: ECLI:NL:GHDHA:2017:3702, Uitspraak, Hof Den Haag, 20‑12‑2017
Wetingang: (Art. 44 Sr; art. 119 Gw; art. 76 RO)

Essentie

Strafzaak tegen (ex-)wethouder gemeente Roermond. Verwerping verweer dat Rechtbank en Hof onbevoegd waren omdat verdachte (ook) Eerste Kamerlid was en sprake is van ambtsmisdrijf. Is de Hoge Raad in eerste en enige aanleg exclusief bevoegd?

Samenvatting

Ex art. 119 Grondwet en art. 76 RO staan (gewezen) ministers, staatssecretarissen en leden van de Staten-Generaal wegens ambtsmisdrijven in die betrekkingen gepleegd, in eerste en hoogste ressort terecht voor de Hoge Raad. Opdracht tot vervolging ter zake van die misdrijven kan slechts worden gegeven bij koninklijk besluit of bij besluit van Tweede Kamer. Art. 76 RO bepaalt ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.