RBP 2021/11:Twee-conclusieregel. Incidentele vordering in eerste aanleg afgewezen. Kan in hoger beroep opnieuw een identieke vordering worden ingesteld of moet tegen de afwijzing worden gegriefd?

RBP 2021/11

Twee-conclusieregel. Incidentele vordering in eerste aanleg afgewezen. Kan in hoger beroep opnieuw een identieke vordering worden ingesteld of moet tegen de afwijzing worden gegriefd?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Incident. Hoger beroep. Twee-conclusieregel.

Incidentele vordering in eerste aanleg afgewezen. Kan in hoger beroep opnieuw een identieke vordering worden ingesteld of moet tegen de afwijzing worden gegriefd?

Samenvatting

De rechtbank heeft een 843a Rv-vordering tegen Staedion afgewezen, omdat deze te laat is ingesteld. De procedure is vervolgens na een cessie van de vordering overgenomen door appellant. Appellant stelt in hoger beroep een 843a Rv-vordering in tegen Staedion die identiek is aan de vordering in eerste aanleg. Volgens Staedion is die vordering in strijd met de tweeconclusieregel (art. 347 Rv) en de goede procesorde.

Hof: de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.