NJ 2023/71
Ontoereikend gemotiveerd oordeel dat horen in appel van twee deskundigen niet noodzakelijk is, nu (i) rapportages eerst na aanvang hoger beroep zijn uitgebracht, en (ii) verzoek ook ziet op verschillen tussen de adviezen.
HR 15-11-2022, ECLI:NL:HR:2022:1625, m.nt. N. Jörg
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
15 november 2022
- Magistraten
Mrs. J. de Hullu, M.J. Borgers, J.C.A.M. Claassens
- Zaaknummer
21/01198
- Conclusie
A-G mr. D.J.C. Aben
- Noot
N. Jörg
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS689174:1
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Materieel strafrecht / Sancties
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2022:1625, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 15‑11‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:538, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 07‑06‑2022
Beroepschrift, Hoge Raad, 26‑01‑2022
- Wetingang
Essentie
Ontoereikend gemotiveerd oordeel dat het horen van twee deskundigen in hoger beroep niet noodzakelijk is, nu (i) de rapportages eerst na aanvang van het hoger beroep zijn uitgebracht, en (ii) het verzoek tevens ziet op verschillen tussen de adviezen van de psychiater respectievelijk de psycholoog.
Samenvatting
De Hoge Raad herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2007/626 over het kunnen weigeren van de oproeping van een niet reeds bij appelschriftuur opgegeven getuige of deskundige indien het horen ter terechtzitting niet noodzakelijk is, maar dat een eerlijke procesvoering onder omstandigheden kan meebrengen dat de concrete toepassing van het ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.