RAR 2018/125:Adviesrecht ondernemingsraad. Welk toetsingscriterium moet de Ondernemingskamer hanteren in het kader van art. 26 lid 4 WOR?

RAR 2018/125

Adviesrecht ondernemingsraad. Welk toetsingscriterium moet de Ondernemingskamer hanteren in het kader van art. 26 lid 4 WOR?

Documentgegevens:

HR 18-05-2018, ECLI:NL:HR:2018:725

Instantie: Hoge Raad
Datum: 18 mei 2018
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, C.E. du Perron, M.J. Kroeze
Zaaknummer: 17/02136
Conclusie: A-G mr. L. Timmerman
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS929310:1
Vakgebied(en): Arbeidsrecht / Medezeggenschapsrecht
Civiel recht algemeen (V)
Ondernemingsrecht (V)
Arbeidsrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2018:725, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑05‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:166, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 16‑02‑2018
Beroepschrift, Hoge Raad, 28‑04‑2017
Wetingang: Art. 26 lid 4 WOR

Essentie

Adviesrecht ondernemingsraad. Beroepsrecht ondernemingsraad.

Welk toetsingscriterium moet de Ondernemingskamer hanteren in het kader van art. 26 lid 4 WOR?

Samenvatting

Holland Casino heeft de ondernemingsraad advies gevraagd over een voorgenomen besluit, dat uiteenvalt in twee delen: (1) een juridische afsplitsing van het gehele vermogen van Stichting Holland Casino naar een nieuw op te richten NV, waarbij alle aandelen in het kapitaal van de NV na afsplitsing in eerste instantie worden gehouden door Stichting Holland Casino en (2) de ontbinding van Stichting Holland Casino als zodanig waardoor de aandelen in de genoemde NV rechtstreeks door de Staat ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.