NJ 2016/390:IPR. Materieel toepassinggebied EVO. Betwisting echtheid handtekening. Nederlands recht van toepassing op voorovereenkomst die kwalificeert als vaststellingsovereenkomst. Niet komen vast te staan dat handtekening onder deze overeenkomst van betrokkene afkomstig is.

NJ 2016/390

IPR. Materieel toepassinggebied EVO. Betwisting echtheid handtekening. Nederlands recht van toepassing op voorovereenkomst die kwalificeert als vaststellingsovereenkomst. Niet komen vast te staan dat handtekening onder deze overeenkomst van betrokkene afkomstig is.

Documentgegevens:

Hof Den Haag 22-07-2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:2354

Instantie: Hof Den Haag
Datum: 22 juli 2014
Magistraten: Mrs. M.J. van der Ven, A. Dupain, H.Th. Bouma, M.E. Honée
Zaaknummer: 200.013.263
Noot: Red. Aant.
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS154103:1
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Brondocumenten: ECLI:NL:GHDHA:2014:2354, Uitspraak, Hof Den Haag, 22‑07‑2014
ECLI:NL:GHDHA:2013:1007, Uitspraak, Hof Den Haag, 23‑04‑2013
ECLI:NL:GHDHA:2013:440, Uitspraak, Hof Den Haag, 05‑03‑2013
Wetingang: Art. 3, 4, 8 EVO; art. 7:900 BW; art. 150, 166, 198, 353 Rv

Essentie

IPR. Materieel toepassinggebied EVO. Betwisting echtheid handtekening.

Nederlands recht van toepassing op voorovereenkomst die kwalificeert als vaststellingsovereenkomst. Niet komen vast te staan dat handtekening onder deze overeenkomst van betrokkene afkomstig is.

Samenvatting

Appellant en wijlen V/erflater hebben tezamen projectontwikkelingsbedrijf opgericht. Tussen hen is een conflict ontstaan, waarover in België een procedure aanhangig is. Volgens appellant heeft V/erflater op 22 april 2004 een overeenkomst ondertekend, waarin is opgenomen dat V/erflater als schadevergoeding en inkomstenderving, ter beëindiging van een meer dan tien jaar durende zakelijke betwisting, een totaal bedrag van twee miljoen euro zal betalen. V/erflater heeft uitvoering van de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.