NJB 2022/964:Portret. Lookalike. Persiflage. In een reclamefilmpje treedt een lookalike van Max Verstappen op. Het hof oordeelt dat het filmpje geen portret van Verstappen bevat, omdat duidelijk is dat het gaat om een persiflage met een lookalike. Hoge Raad: De omstandigheid dat voor de aanschouwer duidelijk is dat de lookalike niet degene is op wie hij lijkt, staat niet eraan in de weg dat sprake kan zijn van een portret. Het karakter van de afbeelding, bijvoorbeeld een parodie, is niet van belang voor de beantwoording van de vraag of sprake is van een portret.

NJB 2022/964

Portret. Lookalike. Persiflage. In een reclamefilmpje treedt een lookalike van Max Verstappen op. Het hof oordeelt dat het filmpje geen portret van Verstappen bevat, omdat duidelijk is dat het gaat om een persiflage met een lookalike. Hoge Raad: De omstandigheid dat voor de aanschouwer duidelijk is dat de lookalike niet degene is op wie hij lijkt, staat niet eraan in de weg dat sprake kan zijn van een portret. Het karakter van de afbeelding, bijvoorbeeld een parodie, is niet van belang voor de beantwoording van de vraag of sprake is van een portret.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Portret. Lookalike. Persiflage. In een reclamefilmpje treedt een lookalike van Max Verstappen op. Het hof oordeelt dat het filmpje geen portret van Verstappen bevat, omdat duidelijk is dat het gaat om een persiflage met een lookalike. Hoge Raad: De omstandigheid dat voor de aanschouwer duidelijk is dat de lookalike niet degene is op wie hij lijkt, staat niet eraan in de weg dat sprake kan zijn van een portret. Het karakter van de afbeelding, bijvoorbeeld een parodie, is niet van belang voor de beantwoording van de vraag of sprake is van een portret.

Partij(en)

Max Verstappen c.s., adv. mr. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.