NJB 2015/1955
Grenzen van de rechtsstrijd. HR: 1. Feitelijke grondslag. Eiseres heeft blijkens de stukken van het geding uitsluitend nakoming gevorderd. Het hof heeft derhalve in strijd met art. 24 Rv gehandeld door de vordering op grond van ongerechtvaardigde verrijking toe te wijzen. 2. Tweeconclusieregel. Het hof heeft niet aan zijn beslissing ten grondslag gelegd dat eiseres/geïntimeerde na het tussenarrest van het hof haar vordering alsnog op ongerechtvaardigde verrijking heeft gebaseerd, en dat in dit bijzondere geval grond bestaat om dit toe te staan, bijvoorbeeld omdat gedaagde/appellant daarin ondubbelzinnig heeft toegestemd, laat staan dat het dit heeft gemotiveerd
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
30 oktober 2015
- Magistraten
Mrs. A.M.J. van Buchem-Spapens, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders
- Zaaknummer
15/00212
- Roepnaam
Muradin/Waaijer
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Vermogensrecht / Rechtsvorderingen
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Overige verbintenissen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2015:3195, Uitspraak, Hoge Raad, 30‑10‑2015
ECLI:NL:PHR:2015:1671, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 14‑08‑2015
Beroepschrift, Hoge Raad, 30‑12‑2014
- Wetingang
(Rv art. 24, 25; BW art. 3:296, 6:212)
Essentie
Grenzen van de rechtsstrijd. HR: 1. Feitelijke grondslag. Eiseres heeft blijkens de stukken van het geding uitsluitend nakoming gevorderd. Het hof heeft derhalve in strijd met art. 24 Rv gehandeld door de vordering op grond van ongerechtvaardigde verrijking toe te wijzen. 2. Tweeconclusieregel. Het hof heeft niet aan zijn beslissing ten grondslag gelegd dat eiseres/geïntimeerde na het tussenarrest van het hof haar vordering alsnog op ongerechtvaardigde verrijking heeft gebaseerd, en dat in dit bijzondere geval grond bestaat om dit toe te staan, bijvoorbeeld omdat gedaagde/appellant daarin ondubbelzinnig heeft toegestemd, laat staan dat het dit heeft gemotiveerd
Partij(en)
B ...