NJ 2018/419:EEX-Verordening. Rechterlijke bevoegdheid; vordering tot schadevergoeding van belegger jegens bank wegens prospectusaansprakelijkheid; alternatieve bevoegdheid inzake verbintenissen uit onrechtmatige daad; plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen als bedoeld in art. 5 punt 3; bepaling ‘Erfolgsort’.

NJ 2018/419

EEX-Verordening. Rechterlijke bevoegdheid; vordering tot schadevergoeding van belegger jegens bank wegens prospectusaansprakelijkheid; alternatieve bevoegdheid inzake verbintenissen uit onrechtmatige daad; plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen als bedoeld in art. 5 punt 3; bepaling ‘Erfolgsort’.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens art. 267 VWEU, ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) bij beslissing van 10 mei 2017.

EEX-Verordening. Rechterlijke bevoegdheid; vordering tot schadevergoeding van belegger jegens bank wegens prospectusaansprakelijkheid; alternatieve bevoegdheid inzake verbintenissen uit onrechtmatige daad; plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen als bedoeld in art. 5 punt 3; bepaling ‘Erfolgsort’.

Samenvatting

Art. 5 punt 3 EEX-Verordening moet aldus worden uitgelegd dat in een situatie als in het hoofdgeding, waarin een belegger tegen een bank — die een certificaat heeft uitgegeven waarin deze belegger heeft belegd — een ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.