RvdW 2020/865
Diefstal auto, art. 310 Sr. Aanhoudingsverzoek gemachtigde raadsman ter terechtzitting. HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2020/230 en NJ 2020/229, m.nt. Mevis. Hof heeft als zijn oordeel tot uitdrukking gebracht dat niet concreet omstandigheid is aangevoerd die ten grondslag ligt aan verzoek dat namens verdachte, die weet heeft van zitting, is gedaan tot aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting, zodat dit verzoek moet worden afgewezen. In aanmerking genomen dat raadsman uitsluitend heeft gesteld dat hij niet weet waarom verdachte niet op de terechtzitting is verschenen maar dat verdachte heeft aangegeven graag aanwezig te willen zijn op de terechtzitting, is dat oordeel niet onbegrijpelijk.
HR 30-06-2020, ECLI:NL:HR:2020:1172
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
30 juni 2020
- Magistraten
Mrs. J. de Hullu, E.S.G.N.A.I. van de Griend, M.J. Borgers
- Zaaknummer
19/03119
- Conclusie
A-G mr. F.W. Bleichrodt
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2020:1172, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 30‑06‑2020
ECLI:NL:PHR:2020:475, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 19‑05‑2020
Essentie
Diefstal auto, art. 310 Sr. Aanhoudingsverzoek gemachtigde raadsman ter terechtzitting. HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2020/230 en NJ 2020/229, m.nt. Mevis. Hof heeft als zijn oordeel tot uitdrukking gebracht dat niet concreet omstandigheid is aangevoerd die ten grondslag ligt aan verzoek dat namens verdachte, die weet heeft van zitting, is gedaan tot aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting, zodat dit verzoek moet worden afgewezen. In aanmerking genomen dat raadsman uitsluitend heeft gesteld dat hij niet weet waarom verdachte niet op de terechtzitting is verschenen maar dat verdachte heeft aangegeven graag ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.