Opnieuw aanbrengen tussenwand is eenvoudig herstel?

Documentgegevens:

HR 16-12-2011, ECLI:NL:HR:2011:BU8238

Instantie: Hoge Raad
Datum: 16 december 2011
Magistraten: D.G. van Vliet als voorzitter, en de raadsheren E.N. Punt, J.A.C.A. Overgaauw, P.M.F. van Loon en M.A. Fierstra
Zaaknummer: 10/03182
LJN: BU8238
Vakgebied(en): Belastingheffing van motorrijtuigen / Belasting van personenauto's en motorrijwielen
Brondocumenten: Beroepschrift, Hoge Raad, 16‑12‑2011
ECLI:NL:HR:2011:BU8238, Uitspraak, Hoge Raad, 16‑12‑2011
Wetingang: Wet BPM 1992, art. 1, art. 3, art. 12a

Essentie

De Hoge Raad oordeelt dat de bpm-naheffingsaanslag op 16 juni 2010 nog niet onherroepelijk vaststond toen het Kaderbesluit bpm in werking trad.

Samenvatting

Mevrouw X is houder van een bestelauto, merk Kia, type Pregio 2.5 TCI, met dubbele cabine. In oktober 2006 wordt geconstateerd dat er geen vaste wand is tussen de bestuurderscabine en de laadruimte. In geschil is of deswege terecht een bpm-naheffingaanslag ad € 3.337 en een boete zijn opgelegd. De wand was volgens X slechts tijdelijk verwijderd om een bank voor haar zoon te kunnen vervoeren naar zijn studentenkamer. Rechtbank Breda vernietigt de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.