RAV 2017/106:Schadestaat en vrijwaring. Kan de (appel)rechter in de vrijwaringszaak een einduitspraak doen als de hoofdzaak wordt verwezen naar de schadestaat en dus nog niet definitief is beslist?

RAV 2017/106

Schadestaat en vrijwaring. Kan de (appel)rechter in de vrijwaringszaak een einduitspraak doen als de hoofdzaak wordt verwezen naar de schadestaat en dus nog niet definitief is beslist?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Schadestaat en vrijwaring.

Kan de (appel)rechter in de vrijwaringszaak een einduitspraak doen als de hoofdzaak wordt verwezen naar de schadestaat en dus nog niet definitief is beslist?

Samenvatting

Deze procedure betrof een vrijwaringszaak. De hoofdzaak gaat over een geschil tussen drie vennootschappen (hierna gezamenlijk: Den Hartog) en enkele werknemers, die Den Hartog aansprakelijk hebben gesteld op de grond dat Den Hartog onvoldoende, en deels onjuiste, informatie heeft verstrekt over de risico’s die verbonden waren aan de overdracht van hun opgebouwde pensioenkapitaal, naar een nieuwe pensioenregeling. In de hoofdzaak heeft het hof Den Hartog veroordeeld tot een schadevergoeding, nader ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.