NJB 2013/1552:Tweewegenleer. In geschil is de vraag of de Gemeente in het kader van de publiekrechtelijke ‘Ruimte voor Ruimte’-regeling door middel van een privaatrechtelijke bevoegdhedenovereenkomst een financiële vergoeding mocht bedingen voor het verlenen van een vrijstelling onder het bestemmingsplan ten behoeve van de bouw van een woning. HR: 1. Vrijstellingsbesluit. Inhoud. Het oordeel van het hof dat de betalingsvoorwaarde geen onderdeel uitmaakt van het vrijstellingsbesluit, geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is alleszins begrijpelijk. 2. Novum in cassatie. De Gemeente kan niet voor het eerst in cassatie het standpunt innemen dat het verband tussen slopen en bouwen niet op gemeentelijk niveau maar op provinciaal niveau beoordeeld moet worden

NJB 2013/1552

Tweewegenleer. In geschil is de vraag of de Gemeente in het kader van de publiekrechtelijke ‘Ruimte voor Ruimte’-regeling door middel van een privaatrechtelijke bevoegdhedenovereenkomst een financiële vergoeding mocht bedingen voor het verlenen van een vrijstelling onder het bestemmingsplan ten behoeve van de bouw van een woning. HR: 1. Vrijstellingsbesluit. Inhoud. Het oordeel van het hof dat de betalingsvoorwaarde geen onderdeel uitmaakt van het vrijstellingsbesluit, geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is alleszins begrijpelijk. 2. Novum in cassatie. De Gemeente kan niet voor het eerst in cassatie het standpunt innemen dat het verband tussen slopen en bouwen niet op gemeentelijk niveau maar op provinciaal niveau beoordeeld moet worden

Documentgegevens:

HR 14-06-2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ0520 (Gemeente Horst aan de Maas/Wijnen)

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 14 juni 2013
Magistraten: Mrs. F.B. Bakels, A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak
Zaaknummer: 11/05731
LJN: BZ0520
Roepnaam: Gemeente Horst aan de Maas/Wijnen
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Ruimtelijk bestuursrecht / Procedure bestemmingsplan
Ruimtelijk bestuursrecht / Ruimtelijke ordening
Bestuursrecht algemeen / Overheid en privaatrecht
Burgerlijk procesrecht / Cassatie
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2013:BZ0520, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 14‑06‑2013
ECLI:NL:HR:2013:BZ0520, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 14‑06‑2013
Beroepschrift, Hoge Raad, 27‑12‑2011
Wetingang: (WRO art. 19; BW art. 3:40 lid 1; Rv art. 419 lid 2)

Essentie

Tweewegenleer. In geschil is de vraag of de Gemeente in het kader van de publiekrechtelijke ‘Ruimte voor Ruimte’-regeling door middel van een privaatrechtelijke bevoegdhedenovereenkomst een financiële vergoeding mocht bedingen voor het verlenen van een vrijstelling onder het bestemmingsplan ten behoeve van de bouw van een woning. HR: 1. Vrijstellingsbesluit. Inhoud. Het oordeel van het hof dat de betalingsvoorwaarde geen onderdeel uitmaakt van het vrijstellingsbesluit, geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is alleszins begrijpelijk. 2. Novum in cassatie. De Gemeente kan niet voor het eerst in cassatie het standpunt innemen dat het verband tussen slopen en bouwen niet ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.