RF 2017/30
Effectenlease. Is eiseres aan de Duisenbergregeling gebonden? (Eiseres/Dexia)
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
10 februari 2017
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
15/04416
- Conclusie
A-G mr. M.H. Wissink
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS26699:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:210, Uitspraak, Hoge Raad, 10‑02‑2017
ECLI:NL:PHR:2016:1166, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 11‑11‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 09‑03‑2015
- Wetingang
Art. 3:305a, 1:88,1:89 BW
Essentie
Effectenlease. WCAM-overeenkomst.
Is eiseres aan de Duisenbergregeling gebonden?
Samenvatting
De echtgenoot van eiseres heeft in 2000 een drietal aandelenleaseovereenkomsten gesloten met Dexia.Met betrekking tot de derde overeenkomst heeft Dexia op 8 november 2006 een eindafrekening opgesteld met een negatief resultaat hetgeen na verrekening van de korting op grond van de Duisenbergregeling resulteert in een restschuld. Ook dit bedrag heeft de echtgenoot van eiseres op 1 december 2006 aan Dexia betaald. Eiseres heeft geen schriftelijke toestemming verleend voor het aangaan van deze overeenkomsten. De echtgenoot van eiseres heeft een zogenaamde “Overeenkomst Dexia Aanbod” ondertekend. Eiseres niet. Bij brief van 16 ...