NJB 2017/222:Vervallenverklaring vs. herziening. Feitelijk onderzoek door Hoge Raad naar postverzending naar aanleiding van een verzoek tot herziening van een arrest waarbij belanghebbende niet-ontvankelijk is verklaard. Herstel van art. 6:6 Awb-verzuim buiten de termijn niet veroorzaakt door bijzonder, niet aan belanghebbende toe te rekenen verzuim bij de verzending door PostNL

NJB 2017/222

Vervallenverklaring vs. herziening. Feitelijk onderzoek door Hoge Raad naar postverzending naar aanleiding van een verzoek tot herziening van een arrest waarbij belanghebbende niet-ontvankelijk is verklaard. Herstel van art. 6:6 Awb-verzuim buiten de termijn niet veroorzaakt door bijzonder, niet aan belanghebbende toe te rekenen verzuim bij de verzending door PostNL

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Vervallenverklaring vs. herziening. Feitelijk onderzoek door Hoge Raad naar postverzending naar aanleiding van een verzoek tot herziening van een arrest waarbij belanghebbende niet-ontvankelijk is verklaard. Herstel van art. 6:6 Awb-verzuim buiten de termijn niet veroorzaakt door bijzonder, niet aan belanghebbende toe te rekenen verzuim bij de verzending door PostNL

Partij(en)

Herzieningsverzoek belanghebbende.

Uitspraak

Hoge Raad, onder meer:

‘1.1.

In het arrest waarvan herziening wordt verzocht is geoordeeld dat het ingediende beroepschrift in cassatie niet de gronden van het beroep bevatte en dat belanghebbende in de gelegenheid is gesteld dat verzuim binnen zes weken te herstellen, welke termijn eindigde ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.