NJB 2018/63

Onteigening. Een perceel in de gemeente Haarlemmermeer wordt onteigend. De onteigende is juridisch eigenaar en gebruiker, maar de economische eigendom heeft hij eerder verkocht en overgedragen. De rechtbank oordeelt dat aan de onteigende geen vergoeding van inkomensschade en omrijschade toekomt, omdat hij anders twee keer schadeloos zou worden gesteld. De onteigende stelt tweemaal cassatieberoep in tegen het vonnis van de rechtbank. Hoge Raad: 1. Ontvankelijkheid. Tweede cassatieberoep. Een eiser moet niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn tweede cassatieberoep tegen dezelfde uitspraak als het instellen daarvan in de gegeven omstandigheden in strijd komt met de eisen van een goede procesorde of als de behandeling van dat beroep niet valt te verenigen met een beslissing die inmiddels is gegeven in het eerder ingestelde cassatieberoep. Voor toepassing van (een van) deze gronden voor niet-ontvankelijkheid bestaat in deze zaak geen aanleiding. 2. Bijkomende schade. Economische eigendom. Niet valt in te zien waarom de onteigende geen recht zou hebben op vergoeding van de schade die hij als juridisch eigenaar in verband met zijn bedrijfsuitoefening lijdt als rechtstreeks en noodzakelijk gevolg van de onteigening, evenals het geval zou zijn geweest indien hij de onroerende zaak niet aan een ander in economische eigendom had overgedragen