EB 2024/65
Kinderalimentatie. Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Is een niet-wijzigingsbeding voor kinderalimentatie nietig? Maakt het daarvoor uit of ten voordele of ten nadele van de onderhoudsgerechtigde is afgeweken van de wettelijke maatstaven? Is art. 1:159 lid 3 BW van toepassing voor zover aan een niet-wijzigingsbeding rechtsgevolg toekomt?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
1 november 2019
- Zaaknummer
19/02398
- Conclusie
Conclusie A-G M.L.C.C. Lückers 1 augustus 2019
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Personen- en familierecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2019:1689, Uitspraak, Hoge Raad, 01‑11‑2019
ECLI:NL:PHR:2019:846, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 30‑08‑2019
ECLI:NL:PHR:2019:797, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 01‑08‑2019
- Wetingang
(Art. 392 Rv en 1:404 BW)
Essentie
Kinderalimentatie. Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Is een niet-wijzigingsbeding voor kinderalimentatie nietig? Maakt het daarvoor uit of ten voordele of ten nadele van de onderhoudsgerechtigde is afgeweken van de wettelijke maatstaven? Is art. 1:159 lid 3 BW van toepassing voor zover aan een niet-wijzigingsbeding rechtsgevolg toekomt?
Samenvatting
De rechtbank heeft de volgende prejudiciële vragen gesteld: 1. Is een niet-wijzigingsbeding met betrekking tot kinderalimentatie gelet op de aard van de onderhoudsverplichting nietig? 2. Indien de vraag onder 1 ontkennend wordt beantwoord: is een niet-wijzigingsbeding met betrekking tot kinderalimentatie wel nietig wanneer ten nadele van de onderhoudsgerechtigde ...