NJB 2013/670:Procesrecht. In een voorlopig getuigenverhoor doet een getuige een beroep op een (afgeleid) verschoningsrecht van een advocaat in dienstbetrekking. De rechtbank oordeelt dat aan advocaten in dienstbetrekking geen verschoningsrecht toekomt. De getuige gaat in sprongcassatie. HR: 1. Sprongcassatie. Ingeval alle partijen en belanghebbenden aan wie het recht van hoger beroep toekomt, hebben ingestemd met een sprongcassatieberoep nadat een beschikking in eerste aanleg is gegeven, is er geen grond om dat beroep niet toe te staan. 2. Verschoningsrecht. Advocaat in dienstbetrekking. Er is geen grond om aan een advocaat het verschoningsrecht te ontzeggen op grond van het enkele feit dat hij in dienstbetrekking werkzaam is

NJB 2013/670

Procesrecht. In een voorlopig getuigenverhoor doet een getuige een beroep op een (afgeleid) verschoningsrecht van een advocaat in dienstbetrekking. De rechtbank oordeelt dat aan advocaten in dienstbetrekking geen verschoningsrecht toekomt. De getuige gaat in sprongcassatie. HR: 1. Sprongcassatie. Ingeval alle partijen en belanghebbenden aan wie het recht van hoger beroep toekomt, hebben ingestemd met een sprongcassatieberoep nadat een beschikking in eerste aanleg is gegeven, is er geen grond om dat beroep niet toe te staan. 2. Verschoningsrecht. Advocaat in dienstbetrekking. Er is geen grond om aan een advocaat het verschoningsrecht te ontzeggen op grond van het enkele feit dat hij in dienstbetrekking werkzaam is

Documentgegevens:

HR 15-03-2013, ECLI:NL:HR:2013:BY6101

Instantie: Hoge Raad
Datum: 15 maart 2013
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion, G. Snijders en M.V. Polak
Zaaknummer: 12/02667
LJN: BY6101
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Burgerlijk procesrecht / Cassatie
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Juridische beroepen / Advocaat
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2013:BY6101, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 15‑03‑2013
ECLI:NL:HR:2013:BY6101, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 15‑03‑2013
Beroepschrift, Hoge Raad, 29‑05‑2012
Wetingang: (Rv art. 165 lid 2, aanhef en sub b, 187, 189, 398, 426 lid 4; Verordening op de praktijkuitoefening in dienstbetrekking van 27 november 1996, art. 3 lid 3)

Essentie

Procesrecht. In een voorlopig getuigenverhoor doet een getuige een beroep op een (afgeleid) verschoningsrecht van een advocaat in dienstbetrekking. De rechtbank oordeelt dat aan advocaten in dienstbetrekking geen verschoningsrecht toekomt. De getuige gaat in sprongcassatie. HR: 1. Sprongcassatie. Ingeval alle partijen en belanghebbenden aan wie het recht van hoger beroep toekomt, hebben ingestemd met een sprongcassatieberoep nadat een beschikking in eerste aanleg is gegeven, is er geen grond om dat beroep niet toe te staan. 2. Verschoningsrecht. Advocaat in dienstbetrekking. Er is geen grond om aan een advocaat het verschoningsrecht te ontzeggen op grond van het enkele feit dat ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.