Hof Den Haag, 27-10-2015, nr. 200.174.280-01

Geïntimeerden vorderden in eerste aanleg dat de Staat werd veroordeeld om het afluisteren van telefoongesprekken (“tappen”) en het uitwerken van elke vorm van communicatie van en met advocaten te staken, alsmede dat de Staat werd verboden de informatie die werd verworven door inbreuk te maken op het verschoningsrecht van advocaten ter hand te stellen aan het openbaar ministerie. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen grotendeels toegewezen. In hoger beroep betoogt de Staat dat de voorzieningenrechter ten onrechte de eis heeft gesteld dat bij het (direct of indirect) tappen van advocaten in een onafhankelijke ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.Verder lezen?