Rb. Almelo, 12-11-2010, nr. 09/1274 LEGGW AQ1 A

Verweerder heeft aan eiser een aanslag bouwleges (aanslagnummer 2009000038343 00) opgelegd van € 8.090,80.

Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 12 november 2009 de aanslag gehandhaafd.

Eiser heeft daarop bij brief van 16 november 2009, ontvangen bij verweerder op 18 november 2009, gereageerd. Deze reactie heeft verweerder ingevolge artikel 6:15 van de Algemene wet bestuursrecht doorgezonden aan de rechtbank, welke reactie op 25 november 2009 bij de rechtbank is ingekomen. De rechtbank heeft deze reactie aangemerkt als een beroepschrift.

Eiser heeft het beroep nog nader aangevuld. Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.

Eiser heeft bij brief van 1 februari 2010 schriftelijk gerepliceerd en nadere stukken ingediend. Verweerder heeft vervolgens bij brief van 10 mei 2010 schriftelijk gedupliceerd.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 27 mei 2010 te Almelo. Eiser is daar in persoon verschenen. Namens verweerder zijn verschenen R.J. de Ceuninck van Capelle, G.D.J. Geeraert en P.A. Blaauwbroek, allen werkzaam bij verweerders gemeente.

Bij uitspraak van 8 juni 2010 heeft de rechtbank het onderzoek heropend en eiser in de gelegenheid gesteld de in die uitspraak genoemde bescheiden over te leggen. Eiser heeft op 24 juni 2010 bescheiden overgelegd. Verweerder heeft daarop bij brief van 29 juli 2010 gereageerd. Vervolgens heeft eiser op 10 augustus 2010 gereageerd. Nadat verweerder op 2 september 2010 heeft gereageerd en eiser op 28 september 2010 nadere stukken heeft ingediend heeft een onderzoek ter zitting plaatsgevonden op 18 oktober 2010. Eiser is daar in persoon verschenen. Namens verweerder zijn verschenen M.J. Lammersen-Krikhaar, G.D.J. Geeraert en P.A. Blaauwbroek, allen werkzaam bij verweerders gemeente.

Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staat het volgende vast. Eiser heeft op 28 april 2009 een aanvraag om een reguliere bouwvergunning ingediend voor het bouwen van een woning op het perceel AB te A. De vergunning is op 5 augustus 2009 verleend. Bij beschikking, gedagtekend 29 augustus 2009, heeft verweerder de aanslag leges ad € 8.090,80 (€ 7.282,80 alsmede € 808,00 voor een toetsing van de bouwaanvraag aan de welstand) aan eiser opgelegd. Daarbij is verweerder uitgegaan van door burgemeester en wethouders vastgestelde bouwkosten van € 476.000,--.

In geschil is of verweerder in de uitspraak op bezwaar terecht (de hoogte van) de leges heeft gehandhaafd. Eiser is van mening dat er teveel aan leges is geheven omdat de bouwkosten te hoog zijn vastgesteld. Hij legt een overeenkomst met een Duitse aannemer over waarin de bouwkosten volgens een bestek van 1 februari 2010 worden overeengekomen voor een bedrag van € 325.750,-- (exclusief omzetbelasting). Verder is eiser van mening dat ten onrechte de aanslag leges is berekend over een bedrag inclusief omzetbelasting. Eiser concludeert tot gegrondverklaring van het beroep, vernietiging van de uitspraak op bezwaar en vermindering van de aanslag.

Verweerder concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep. Hij voert daartoe aan de hoogte van de leges is gekoppeld aan de in de aanvraag vermelde raming van bouwkosten. Naar de mening van verweerder kan hiervan in dit geval niet worden uitgegaan, nu deze raming niet nader gespecificeerd is en eiser niet heeft voldaan aan het verzoek een begroting (met tekeningen) over te leggen die voldoet aan de richtlijn van het standaard referentiebestek (hierna: STABU). Derhalve zijn de bouwkosten bepaald aan de hand van de correctierichtlijn ter bepaling van de bouwkosten overeenkomstig NEN 2631 per 1 januari 2009 (hierna: regiorichtlijn bouwkosten 2009). De bouwkosten zijn vastgesteld op € 476.0000,--. Ter onderbouwing van deze vaststelling heeft verweerder in beroep nog een quick scan van de bouwkosten overgelegd, opgemaakt door Kleissen & Partners Bouw Management Groep (hierna: Kleissen), waaruit blijkt dat de bouwkosten zijn geraamd op € 510.694,--.

Partijen doen hun standpunten steunen op de gronden die daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken.

Ingevolge artikel 229, eerste lid, aanhef en onder b, van de Gemeentewet kunnen rechten worden geheven ter zake van het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten.

De raad van de gemeente Almelo (hierna: de raad) heeft op 16 december 2008 de “Verordening op de heffing en de invordering van leges 2009” (hierna: Legesverordening) en de daarbij behorende Tarieventabel vastgesteld. Publicatie hiervan heeft plaatsgevonden in het Gemeentenieuws van Almelo op 22 december 2008.

Bij besluit van de raad van 26 mei 2009 is de Verordening tot wijziging van de Legesverordening 2009 vastgesteld. Deze wijziging heeft betrekking op een aanpassing van de Tarieventabel op het onderdeel bouwgerelateerde leges. Publicatie hiervan heeft plaatsgevonden in het Gemeentenieuws van Almelo op 2 juni 2009.

Op grond van artikel 2 van de Legesverordening worden onder de naam “leges” rechten geheven ter zake van het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten, genoemd in deze verordening en in de daarbij behorende tarieventabel.

Op grond van artikel 5, eerste lid, van de Legesverordening worden de leges geheven naar tarieven, opgenomen in de bij de verordening horende tarieventabel.

Van toepassing is in dit geval de Tarieventabel, die is vastgesteld bij besluit van de raad van 16 december 2008 en waarvan hoofdstuk 5 bij besluit van de raad van 26 mei 2009 is vervangen.

Ingevolge het bepaalde onder 5.2.1 van de Tarieventabel worden leges geheven, die samenhangen met het in behandeling nemen van, onder andere, een aanvraag van een reguliere bouwvergunning.

Ingevolge het bepaalde onder 5.2.2. van de Tarieventabel worden onder bouwkosten verstaan “de aannemingssom als bedoeld in paragraaf 1, eerste lid, van de Uniforme administratieve voorwaarden voor uitvoering van werken 1989 (UAV 1989), voor het uit te voeren werk, of voor zover deze ontbreekt een raming van de bouwkosten als bedoeld in het normblad NEN 2631, uitgave 1979, of zoals dit normblad laatstelijk is vervangen of gewijzigd. Onder bouwkosten worden mede begrepen de kosten van de gehele afwerking en de omzetbelasting. Indien de in dit lid bedoelde aannemingssom of raming van de bouwkosten door burgemeester en wethouders ondeugdelijk wordt geacht, of indien de aanvrager om een bouwvergunning in gebreke blijft deze gegevens te verstrekken, alsmede indien als gevolg van zelfwerkzaamheid een van de normale kosten afwijkend bedrag aan bouwkosten, hetzij in de opgave van de aannemingssom, hetzij in de raming van de bouwkosten is opgenomen, worden de bouwkosten door burgemeester en wethouders op basis van de vigerende regionale richtlijn ter bepaling van de bouwkosten vastgesteld en worden de leges naar de uitkomst daarvan geheven. Voor een objectieve toets kunnen burgemeester en wethouders verzoeken om een begroting met tekeningen te overleggen die voldoen aan de richtlijnen van het standaard referentiebestek”.

Ingevolge het bepaalde onder 5.2.5 van de Tarieventabel bedraagt het tarief voor het in behandeling nemen van een aanvraag tot het verkrijgen van een reguliere bouwvergunning 15,3% van de bouwkosten met een minimum van € 98,70.

Ingevolge het bepaalde onder 5.3.2 van de Tarieventabel wordt, voor zover hier van belang, indien de aanvraag betrekking heeft op een bouwplan waarvoor een bouwvergunning moet worden verleend en toetsing aan welstandscriteria als bedoeld in artikel 12a van de Woningwet moet plaatsvinden, het overeenkomstig artikel 5.2 berekende bedrag verhoogd met:

De rechtbank vindt aanleiding verweerder te veroordelen in de kosten die eiser in verband met de behandeling van het beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Deze kosten betreffen reiskosten Almelo – A (tweemaal).

De rechtbank Almelo,

Recht doende: