NJB 2022/2394
Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Wijziging zorgmachtiging. Tijdelijke verplichte zorg. Hoge Raad: 1. Verzoek om schadevergoeding. Juiste rechtsmiddel. Tegen de beslissing op het verzoek om schadevergoeding stond hoger beroep open. 2. Termijnoverschrijding. Rechtsgevolg. De termijnoverschrijding staat niet in de weg aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie. 3. Door de zorgverantwoordelijke gemotiveerde aanvraag. Ondertekening ‘per order’. De rechtbank kon oordelen dat voldaan was aan het vereiste van een door de zorgverantwoordelijke gemotiveerde aanvraag.
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
21 oktober 2022
- Magistraten
Mrs. H.M. Wattendorff, F.R. Salomons, K. Teuben
- Zaaknummer
22/01746
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Personen- en familierecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2022:1515, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 21‑10‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:743, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 05‑08‑2022
Beroepschrift, Hoge Raad, 10‑05‑2022
- Wetingang
Essentie
Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Wijziging zorgmachtiging. Tijdelijke verplichte zorg. Hoge Raad: 1. Verzoek om schadevergoeding. Juiste rechtsmiddel. Tegen de beslissing op het verzoek om schadevergoeding stond hoger beroep open. 2. Termijnoverschrijding. Rechtsgevolg. De termijnoverschrijding staat niet in de weg aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie. 3. Door de zorgverantwoordelijke gemotiveerde aanvraag. Ondertekening ‘per order’. De rechtbank kon oordelen dat voldaan was aan het vereiste van een door de zorgverantwoordelijke gemotiveerde aanvraag.
Partij(en)
Betrokkene, adv. mr. G.E.M. Later, vs. de officier van justitie, niet verschenen.
Uitspraak
Feiten en procesverloop
Tijdens de looptijd van een zorgmachtiging heeft ...