NJB 2017/484:Partijdebat in hoger beroep. In beginsel strakke regel. Hoor en wederhoor. Het hof heeft op de pleitzitting in hoger beroep vragen gesteld. Hoge Raad: Het hof heeft de antwoorden kennelijk aangemerkt als nadere precisering van eerder aangevoerde stellingen. Deze kwalificatie berust op aan het hof voorbehouden uitleg. Onbegrijpelijk is die niet. In aanmerking genomen dat appellant zijn stellingen eerst op die zitting nader heeft gepreciseerd, kon op dat moment echter van geïntimeerde geen nader, specifiek daarop toegespitst verweer worden verlangd

NJB 2017/484

Partijdebat in hoger beroep. In beginsel strakke regel. Hoor en wederhoor. Het hof heeft op de pleitzitting in hoger beroep vragen gesteld. Hoge Raad: Het hof heeft de antwoorden kennelijk aangemerkt als nadere precisering van eerder aangevoerde stellingen. Deze kwalificatie berust op aan het hof voorbehouden uitleg. Onbegrijpelijk is die niet. In aanmerking genomen dat appellant zijn stellingen eerst op die zitting nader heeft gepreciseerd, kon op dat moment echter van geïntimeerde geen nader, specifiek daarop toegespitst verweer worden verlangd

Documentgegevens:

HR 17-02-2017, ECLI:NL:HR:2017:281

Instantie: Hoge Raad
Datum: 17 februari 2017
Magistraten: Mrs. A.M.J. van Buchem-Spapens, A.H.T. Heisterkamp, T.H. Tanja-van den Broek
Zaaknummer: 16/00332
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Hoger beroep
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2017:281, Uitspraak, Hoge Raad, 17‑02‑2017
ECLI:NL:PHR:2016:1399, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 09‑12‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑01‑2016
Wetingang: (art. 19 Rv)

Essentie

Partijdebat in hoger beroep. In beginsel strakke regel. Hoor en wederhoor. Het hof heeft op de pleitzitting in hoger beroep vragen gesteld. Hoge Raad: Het hof heeft de antwoorden kennelijk aangemerkt als nadere precisering van eerder aangevoerde stellingen. Deze kwalificatie berust op aan het hof voorbehouden uitleg. Onbegrijpelijk is die niet. In aanmerking genomen dat appellant zijn stellingen eerst op die zitting nader heeft gepreciseerd, kon op dat moment echter van geïntimeerde geen nader, specifiek daarop toegespitst verweer worden verlangd

Partij(en)

Sanibel, adv. mrs. R.S. Meijer en P.A. Fruytier, vs. Amaggi, adv. mrs. D. Rijpma en C.J.A. Seinen. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.