NJB 2018/1147:Uitleg telefonische uitlating. Wilvertrouwensleer. In een telefoongesprek zegt een vennoot dat hij is bedrogen en bestolen, dat hij de samenwerking met onmiddellijke ingang opzegt en dat hij het gebouw zal sluiten. Geldt dit als een opzegging van de vennootschap onder firma? Hoge Raad: De uitlating moet worden uitgelegd aan de hand van de art. 3:33 BW en 3:35 BW. Daarbij zijn alle omstandigheden van het geval van belang. Als het hof van oordeel was dat aan de aangevoerde omstandigheden geen betekenis toekomt, is dat onjuist. Als het hof de omstandigheden wel heeft meegewogen, is zijn oordeel onvoldoende gemotiveerd

NJB 2018/1147

Uitleg telefonische uitlating. Wilvertrouwensleer. In een telefoongesprek zegt een vennoot dat hij is bedrogen en bestolen, dat hij de samenwerking met onmiddellijke ingang opzegt en dat hij het gebouw zal sluiten. Geldt dit als een opzegging van de vennootschap onder firma? Hoge Raad: De uitlating moet worden uitgelegd aan de hand van de art. 3:33 BW en 3:35 BW. Daarbij zijn alle omstandigheden van het geval van belang. Als het hof van oordeel was dat aan de aangevoerde omstandigheden geen betekenis toekomt, is dat onjuist. Als het hof de omstandigheden wel heeft meegewogen, is zijn oordeel onvoldoende gemotiveerd

Documentgegevens:

HR 01-06-2018, ECLI:NL:HR:2018:819

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 1 juni 2018
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh
Zaaknummer: 17/00271
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Ondernemingsrecht / Personenvennootschappen
Verbintenissenrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2018:819, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 01‑06‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:164, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 16‑02‑2018
ECLI:NL:PHR:2017:1332, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 01‑12‑2017
Beroepschrift, Hoge Raad, 04‑01‑2017
Wetingang: (art. 3:33, 3:35 BW; art. 154, 236 Rv)

Essentie

Uitleg telefonische uitlating. Wilvertrouwensleer. In een telefoongesprek zegt een vennoot dat hij is bedrogen en bestolen, dat hij de samenwerking met onmiddellijke ingang opzegt en dat hij het gebouw zal sluiten. Geldt dit als een opzegging van de vennootschap onder firma? Hoge Raad: De uitlating moet worden uitgelegd aan de hand van de art. 3:33 BW en 3:35 BW. Daarbij zijn alle omstandigheden van het geval van belang. Als het hof van oordeel was dat aan de aangevoerde omstandigheden geen betekenis toekomt, is dat onjuist. Als het hof de omstandigheden wel heeft meegewogen, is zijn oordeel onvoldoende gemotiveerd ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.