RAR 2017/61
Bestuurder. Welke rechter is bevoegd indien een in Duitsland woonachtige bestuurder wordt aangesproken in zowel vennootschapsrechtelijke als arbeidsrechtelijke zin?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
3 februari 2017
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, G. Snijders, M.V. Polak, M.J. Kroeze
- Zaaknummer
13/01256
- Conclusie
A-G mr. P. Vlas
- Roepnaam
Holterman c.s./Spies
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS925964:1
- Vakgebied(en)
Arbeidsrecht / Arbeidsmarktbeleid en -bemiddeling
Arbeidsrecht / Arbeidsomstandigheden en beroepsschade
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Internationaal privaatrecht / Internationaal bevoegdheidsrecht
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:133, Uitspraak, Hoge Raad, 03‑02‑2017
ECLI:NL:PHR:2016:1126, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 11‑11‑2016
ECLI:NL:HR:2014:164, Uitspraak, Hoge Raad, 24‑01‑2014
ECLI:NL:PHR:2013:1265, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 15‑11‑2013
Beroepschrift, Hoge Raad, 12‑02‑2013
- Wetingang
Essentie
Uitleg EEX-Vo. Bestuurder.
Welke rechter is bevoegd indien een in Duitsland woonachtige bestuurder wordt aangesproken in zowel vennootschapsrechtelijke als arbeidsrechtelijke zin?
Samenvatting
Ferho, een in Nederland gevestigde vennootschap, heeft werknemer, woonachtig in Duitsland, gedagvaard voor de Nederlandse rechter en een verklaring voor recht alsmede betaling van schadevergoeding gevorderd. Volgens Ferho heeft werknemer ernstige fouten gemaakt bij de uitoefening van zijn functie. Werknemer was op grond van een arbeidsovereenkomst als directeur bij Ferho in dienst en was ook bestuurder in vennootschappelijke zin. Werknemer is aangesproken zowel in zijn hoedanigheid van bestuurder op grond van onbehoorlijke taakvervulling dan wel ...